Ценные бумаги в гражданском праве России: критический анализ правовой природы, оборота и защиты прав в условиях реформы ГК РФ (2013–2025 гг.)

метки: Право, Бумага, Бездокументарный, Ценный, Федерация, Гражданский, Требование, Залог

Введение: Актуальность проблемы и структура исследования

В условиях динамичного развития российского финансового рынка и цифровизации активов, правовое регулирование ценных бумаг претерпело кардинальные изменения, кульминацией которых стала реформа Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) 2013–2015 годов. Эта реформа была направлена на адаптацию классических институтов гражданского права к реалиям бездокументарного оборота, который доминирует на современном рынке, позволяя тем самым совершать крупные сделки с высокой степенью надежности.

Однако, несмотря на масштабные изменения, устранившие многие доктринальные и практические коллизии (в частности, в отношении бездокументарных ценных бумаг), введенные нормы породили новые противоречия. Главным из них остается не до конца преодоленный вещно-обязательственный дуализм правовой природы ценной бумаги, а также необходимость гармонизации положений ГК РФ со специальным законодательством, прежде всего, с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» (ФЗ-39).

Цель настоящего исследования состоит в проведении критического анализа и разработке научно обоснованных предложений по устранению теоретических и практических коллизий, связанных с правовой природой и оборотом ценных бумаг, с учетом действующего законодательства и новейшей судебной практики Верховного Суда РФ по состоянию на 2025 год.

Методология исследования базируется на юридико-догматическом анализе нормативно-правовых актов и включает сравнительно-правовой метод для сопоставления дореформенных и постреформенных концепций. Особое внимание уделяется прецедентам высших судебных инстанций, что позволяет оценить, насколько эффективными оказались законодательные новации в правоприменительной практике.

Теоретические основы правового регулирования ценных бумаг

Ключевой тезис: Реформа ГК РФ не устранила вещно-обязательственный дуализм, а лишь перевела его в новую плоскость: конфликт между «документом» (ст. 142) и «иным имуществом» (ст. 128)

До реформы 2013 года отечественная правовая доктрина и ГК РФ рассматривали ценную бумагу исключительно как документ, удостоверяющий имущественные права. Эта «документарная» концепция автоматически относила ценные бумаги к категории вещей (ст. 128 ГК РФ в старой редакции), что приводило к абсурду при попытке применить вещно-правовой режим к бездокументарным активам, существующим только в виде записей на счетах.

Страхование потребительских кредитов в Российской Федерации: ...

... и практических знаний. Целью настоящей работы является проведение комплексного экономико-правового исследования института страхования потребительских кредитов в Российской Федерации. Для достижения этой ... инициатив. Структура работы соответствует поставленным задачам, последовательно раскрывая теоретическую базу, правовые механизмы, экономические расчеты и, наконец, анализ проблемного поля. Глава 1. ...

Реформа 2013 года, введенная Федеральным законом № 142-ФЗ, была призвана разрешить эту коллизию, но подошла к проблеме половинчато. Актуальная редакция ст. 128 ГК РФ исключила бездокументарные ценные бумаги из группы «вещей» и отнесла их к категории «иное имущество» (наряду с безналичными денежными средствами и имущественными правами), что верно отражает их нематериальную природу.

Однако главный конфликт заложен в легальной дефиниции. В п. 1 ст. 142 ГК РФ ценные бумаги по-прежнему определяются как «документы», но тут же дается оговорка, что к ним относятся также и права, фиксация которых осуществляется с соблюдением правил учета (бездокументарная форма).

Таким образом, законодатель, вместо того чтобы создать унифицированное понятие, объединил два сущностно разных объекта под одним термином, что не устранило, а лишь узаконило внутреннюю структурную коллизию и доктринальный вещно-обязательственный дуализм.

Эволюция легальной дефиниции ценной бумаги

Критический анализ эволюции норм показывает, как законодатель пытался (и не смог) унифицировать понятие.

Признак	Дореформенный ГК РФ (до 2013 г.)	Актуальный ГК РФ (с 2013 г.)	Вывод
Определение	Документ, удостоверяющий имущественные права.	Документ, а также права, зафиксированные в бездокументарной форме (ст. 142).	Сохранение дуализма «документ vs право».
Место в системе объектов	Вещи (ст. 128).	Документарные — Вещи; Бездокументарные — Иное имущество (ст. 128).	Разделение объектов по правовому режиму.
Форма	Преимущественно документарная.	Четкое разделение на документарные (Параграф 2) и бездокументарные (Параграф 3).	Признание бездокументарной формы приоритетной для эмиссионных бумаг.

Сущностное различие в правовой природе документарных и бездокументарных ценных бумаг

Сущностное различие заключается в способе легитимации и презентации прав.

Документарная ценная бумага (вексель, коносамент) воплощает в себе классическую концепцию: право следует за документом. Основные признаки — презентация, абстрактность, публичная достоверность — неразрывно связаны с физическим носителем. Приобретение права происходит через передачу вещи.

Бездокументарная ценная бумага (акции, облигации) — это, по сути, лишь юридически оформленный набор обязательственных и иных прав (п. 1 ст. 149 ГК РФ), которые существуют исключительно в виде записей в системе учета (реестре или депо).

Как верно отмечает доктрина, правовую природу бездокументарных бумаг следует искать не в категории «вещь», а в сфере имущественных прав. При этом, отнесение их к «иному имуществу» позволяет применять к ним многие нормы, характерные для обязательственных отношений, что является ключевым для современных финансовых операций.

Ведущие правоведы (например, Е. А. Суханов) подчеркивают, что разграничение документарных и бездокументарных ценных бумаг фактически привело к исчезновению единого института «ценная бумага». Документарная бумага — это вещь, удостоверяющая право, тогда как бездокументарная бумага — это само право, удостоверенное записью. Признание этого факта критически важно для корректного применения механизмов защиты, особенно виндикационного иска.

Проблемы оборота и защиты прав владельцев бездокументарных эмиссионных ценных бумаг

Ключевой тезис: Нематериальная природа бездокументарных бумаг требует специфических механизмов защиты, которые эволюционировали от отрицания вещно-правовых исков до их активного применения.

Для именных эмиссионных ценных бумаг, таких как акции, бездокументарная форма является единственно возможной (ст. 16 ФЗ-39).

Это обостряет проблему защиты прав, когда активы выбывают из владения правообладателя помимо его воли (например, в результате мошенничества или ошибочных списаний).

Принцип публичной достоверности учета и его пределы

В обороте бездокументарных ценных бумаг ключевое значение имеет принцип публичной достоверности учета. Согласно п. 1 ст. 149 ГК РФ, право требовать исполнения признается за лицом, указанным в учетных записях (реестре или счете депо).

Этот принцип должен обеспечивать стабильность рынка, защищая добросовестного приобретателя. Однако законодатель ввел четкие пределы его применения, закрепленные в ст. 149.3 ГК РФ, которая регулирует защиту нарушенных прав:

1. Ограничение виндикации: Бездокументарные ценные бумаги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, если они удостоверяют только денежное право требования (например, облигации, не предоставляющие корпоративных прав) или были приобретены на организованных торгах.
2. Безвозмездное приобретение: Правообладатель вправе истребовать бездокументарные ценные бумаги, приобретенные безвозмездно у неуправомоченного лица, в любом случае, что соответствует общим положениям ст. 302 ГК РФ.

Таким образом, публичная достоверность учета не является абсолютной презумпцией, а ее действие ограничено сделками, совершенными на организованном рынке, где риски для добросовестных участников должны быть минимизированы.

Виндикационный иск как основной способ защиты прав (Актуальная практика ВС РФ)

Вопрос о возможности применения виндикационного иска (об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ст. 301 ГК РФ) к бездокументарным ценным бумагам долгое время оставался самым спорным в судебной практике.

Исторический сдвиг: До реформы 2013 года, в условиях, когда акции еще формально считались «вещами», суды часто отказывали в виндикации, ссылаясь на невозможность индивидуализации акций в пределах одного выпуска (акции обезличены).

Актуальная практика ВС РФ (после 2016 г.): Судебная практика совершила кардинальный сдвиг. В настоящее время виндикационный иск признан наиболее распространенным и эффективным способом восстановления прав акционера при неправомерном списании акций. Это подтверждается развитием практики после принятия новых норм ГК РФ.

Решение проблемы индивидуализации: Ключевая догматическая проблема — невозможность индивидуальной идентификации акций — была решена законодателем путем применения нормы п. 1 ст. 149.3 ГК РФ. Эта норма устанавливает, что исковое требование направлено не на возврат «той самой» записи, а на возврат «такого же количества соответствующих ценных бумаг».

Пример применения: Если у истца неправомерно списано 1000 акций ПАО «Ромашка», он вправе требовать от недобросовестного приобретателя внесения на его счет депо 1000 акций ПАО «Ромашка» того же выпуска, даже если приобретенные ответчиком акции не являются теми же самыми «цифровыми объектами». Это позволяет суду применять вещно-правовой способ защиты, несмотря на нематериальность объекта.

Для удовлетворения иска истец должен доказать: 1) факт выбытия ценных бумаг из его владения помимо его воли (например, вследствие подделки документов или незаконного распоряжения), и 2) нахождение спорного пакета у ответчика.

Особенности залога бездокументарных ценных бумаг и корпоративный контроль

Ключевой тезис: Залог бездокументарных бумаг возникает в момент внесения записи, что исключает применение общего правила ГК РФ о передаче имущества, но порождает проблемы реализации прав залогодержателя.

Порядок возникновения и устойчивость залоговых прав

Залог бездокументарных ценных бумаг, в силу их нематериальной природы, регулируется специальными нормами ГК РФ (ст. 358.16) и ФЗ-39 (ст. 51.6).

Специальный порядок возникновения: Общее правило п. 1 ст. 341 ГК РФ, согласно которому залог возникает с момента заключения договора или передачи имущества, не применяется.

Легальная фиксация залога: Залог бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца, или по счету иного лица (п. 1 ст. 358.16 ГК РФ).

Эта фиксация обеспечивает публичность залогового обременения, что критически важно для оборота, поскольку любое заинтересованное лицо может проверить наличие обременения.

Устойчивость при банкротстве: Судебная практика последовательно подтверждает устойчивость залоговых прав. Так, Обзор судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 21.12.2022 подчеркнул, что факт признания должника банкротом не приводит к погашению записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе учета. Залоговые правоотношения продолжают действовать, и залогодержатель сохраняет свое право на приоритетное удовлетворение требований из стоимости заложенных бумаг.

Проблема осуществления корпоративных прав (голоса) при залоге акций

При залоге акций, которые удостоверяют не только денежное требование, но и корпоративные права (право на участие в управлении, право голоса), возникает острый вопрос: кто именно — залогодатель (владелец) или залогодержатель (кредитор) — имеет право осуществлять эти права в период действия залога?

Данный вопрос является критическим в сфере корпоративного контроля. Статья 358.17 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право осуществления корпоративных прав (включая право голоса) сохраняется за залогодателем.

Однако на практике стороны часто используют договорные конструкции, предусматривающие переход права голоса к залогодержателю:

1. Условие перехода: Обычно право голоса переходит к залогодержателю только в случае нарушения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом.
2. Цель: Это позволяет залогодержателю оперативно влиять на управление должником или обеспечивать сохранность заложенного актива (акций) после возникновения риска дефолта.

Анализ показывает, что отсутствие четкого законодательного регулирования процедуры передачи корпоративных прав при залоге акций (кроме общей диспозитивной нормы) часто приводит к корпоративным конфликтам, где оспариваются решения общих собраний, принятые голосами, переданными залогодержателю. Требуется ли более детальная регламентация в ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ-39, чтобы обеспечить баланс интересов?

Неэмиссионные ценные бумаги: тенденции и нерешенные пробелы

Ключевой тезис: Правовое регулирование неэмиссионных бумаг сталкивается как с их фактическим вытеснением из оборота, так и с необходимостью модернизации отдельных инструментов.

Неэмиссионные ценные бумаги (векселя, чеки, коносаменты, закладные, сберегательные сертификаты) регулируются не только ГК РФ, но и специальными законами и международными конвенциями. Их судьба в современном обороте неоднозначна.

Угасание института сберегательных сертификатов и перспективы безотзывных сертификатов

Введение в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ привело к упразднению сберегательных сертификатов на предъявителя с целью снижения рисков отмывания денег и повышения прозрачности банковской системы.

После этого кредитные организации стали отдавать предпочтение размещению средств во вклады, не удостоверенные сертификатами, либо выпуску именных сертификатов.

* Количественное подтверждение: Сокращение оборота является драматическим. Объем выпущенных сберегательных сертификатов в 2020 году сократился более чем в 20 раз по сравнению с 2017 годом. Это свидетельствует о фактическом угасании института в его прежнем виде.

Однако в 2024 году наметилась тенденция к его возрождению в новом формате. В Послании Федеральному Собранию (февраль 2024 г.) Президент РФ предложил на законодательном уровне предусмотреть специальные условия по размещению безотзывных сертификатов. Цель этой инициативы — стимулирование долгосрочных сбережений населения путем предоставления более высокой доходности в обмен на невозможность досрочного изъятия средств, что требует новой проработки правового режима этого инструмента.

Специфика залога векселя: залоговый индоссамент

Вексель является классической документарной ордерной ценной бумагой, регулируемой Положением о переводном и простом векселе (Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341).

При передаче векселя в залог (заклад) не требуется оформления передаточных надписей в пользу залогодержателя, если используется **бланковый индоссамент** (то есть индоссамент без указания имени лица, в пользу которого он сделан).

Однако для обеспечения прав залогодержателя на практике применяется залоговый индоссамент с оговоркой «валюта в залог» (ст. 19 Положения).

Уникальность залогового индоссамента: Залоговый индоссамент позволяет залогодержателю осуществлять все права, вытекающие из векселя, то есть:

1. Предъявлять вексель к оплате.
2. Требовать исполнения напрямую от должника.

Этот механизм выводит реализацию заложенного векселя из-под действия общих правил ГК РФ об обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 350 ГК РФ), которые требуют публичных торгов или внесудебной реализации. Залогодержатель векселя, используя залоговый индоссамент, вправе получить удовлетворение своего требования напрямую от вексельного должника, как подтверждено в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14.

Системные противоречия между ГК РФ и специальным законодательством (ФЗ-39) на 2025 год

Ключевой тезис: Несмотря на реформу ГК РФ, сохраняются коллизии между Гражданским кодексом и специальными актами, усугубленные новыми техническими требованиями Банка России.

ГК РФ устанавливает общие положения о ценных бумагах, тогда как ФЗ-39 и нормативные акты Банка России регулируют процедуры эмиссии, обращения и деятельности профессиональных участников рынка. На 2025 год между этими уровнями регулирования сохраняются системные коллизии:

Противоречия в регулировании

1. Противоречие в понятийном аппарате: Хотя ГК РФ ввел общее определение бездокументарной ценной бумаги (ст. 149), ФЗ-39 остается сфокусирован��ым исключительно на эмиссионных бездокументарных ценных бумагах. Это создает пробел в регулировании неэмиссионных бездокументарных бумаг, если таковые будут легализованы, и требует четкого разграничения полномочий между ГК РФ (регулирование гражданско-правового режима) и ФЗ-39 (регулирование публично-правового режима выпуска и обращения).
2. Коллизии в процедуре эмиссии и раскрытия информации: Специальное законодательство (ФЗ-39, стандарты Банка России) постоянно ужесточает требования к эмиссии и раскрытию информации. Например, в 2024–2025 годах Банк России вводит новые, более жесткие требования к проспектам облигаций и финансовой устойчивости инфраструктурных организаций. Эти технические требования, хотя и необходимы для защиты инвесторов, могут косвенно противоречить принципам гражданского права, где достаточно простой формы сделки.
3. Требования к инфраструктурным организациям: Новые регуляторные требования к собственным средствам депозитариев (ужесточаемые Указаниями Банка России) напрямую влияют на гражданский оборот, так как депозитарии являются ключевыми звеньями в цепи учета прав. Требования к их капиталу и процедурам учета, хотя и носят публично-правовой характер, в конечном счете определяют надежность гражданско-правовой легитимации владельцев бездокументарных бумаг.

Доктринальные пути устранения коллизий

Наиболее обоснованным путем является принцип приоритета специального закона. В части публичного размещения, эмиссии, требований к проспектам и деятельности профессиональных участников должны применяться нормы ФЗ-39 и акты Банка России. Однако в части перехода прав, защиты прав (виндикация, залог) и определения правовой природы необходимо сохранять главенство ГК РФ.

Для устранения коллизий необходимо:

• Унифицировать терминологию, чтобы ФЗ-39 четко ссылался на дефиниции ГК РФ.
• Четко разграничить, какие действия (например, внесение записи) являются гражданско-правовой сделкой (переход права), а какие — публично-правовым требованием (раскрытие информации).

Заключение и выводы

Проведенный критический анализ показал, что реформа гражданского законодательства о ценных бумагах, будучи революционным шагом в адаптации права к бездокументарному обороту, не достигла полной концептуальной целостности.

Ключевые теоретические и практические проблемы:

1. Непреодоленный Дуализм: Легальное определение ценной бумаги в ст. 142 ГК РФ, объединяющее «документ» и «права, удостоверенные записью», сохраняет вещно-обязательственный дуализм, затрудняя унификацию правовых режимов.
2. Эволюция Защиты Прав: Судебная практика, особенно в части виндикации бездокументарных ценных бумаг, демонстрирует зрелость и гибкость. Применение ст. 149³ ГК РФ, позволяющей истребовать «такое же количество» акций, эффективно решает проблему индивидуализации нематериального объекта. Виндикационный иск стал основным способом восстановления прав акционеров при неправомерном выбытии.
3. Специфика Залога: Залоговые правоотношения с бездокументарными бумагами четко отграничены от общих правил ГК РФ (момент возникновения залога — внесение записи).

   Однако остаются спорными вопросы осуществления корпоративных прав (голоса) при залоге акций, что требует дополнительной регламентации в корпоративном законодательстве.

4. Угасание Неэмиссионных Бумаг: Институты классических неэмиссионных бумаг (сберегательные сертификаты) демонстрируют тенденцию к вытеснению, однако актуальные инициативы (безотзывные сертификаты) свидетельствуют о потенциале их модернизации.

Авторские выводы и перспективы:

Дальнейшая гармонизация гражданского и финансового законодательства в сфере ценных бумаг должна идти по пути закрепления приоритета сущностного подхода над формой. Необходимо либо полностью исключить слово «документ» из определения ценной бумаги в ГК РФ, оставив его лишь для исторически сложившихся документарных форм (вексель, коносамент), либо четко разделить общую главу ГК РФ на два независимых института: «Документарные ценные бумаги (вещи)» и «Права, удостоверенные записью (бездокументарные активы)».

Для повышения прозрачности оборота и снижения корпоративных конфликтов необходимо внести в ФЗ-39 и ФЗ «Об акционерных обществах» детализированные нормы, регулирующие порядок осуществления и перехода корпоративных прав при залоге акций, с учетом практики, утвержденной Верховным Судом РФ.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 05.02.2007) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 26.01.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
5. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 30.12.2006).

   URL: http://www.kremlin.ru/.

6. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 05.02.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
7. Федеральный закон от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 46 (ч.2).

   Ст. 4448.

8. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч).

   Ст. 3448.

9. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (с изм. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 1.
10. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (в ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 2.
11. Положение о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341).
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 г. № 316 «О генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций государственных нерыночных займов» (в ред. от 24.08.2004) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 13. Ст. 1368.
13. Постановление ФКЦБ от 16.10.1997 г. № 36 «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения» // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 8. С. 19.
14. Положение ЦБ РФ от 10.02.1992 г. № 14-3-20 «О депозитных и сберегательных сертификатах банков» (в ред. от 29.11.2000) // Деньги и кредит. 1992. № 4. С. 21.
15. Письмо Центрального Банка РФ от 09.09.1991 г. № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 5. С. 65.
16. Женевская конвенция от 07.06.1930 г. № 358 «О единообразном Законе о переводном и простом векселе» // Сборник нормативных документов. М., Манускрипт. 1994. С. 113.
17. Постановление ВС РФ от 13.02.1992 г. № 2349-1 «О введении в действие положения о чеках» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 24. Ст. 1283.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6; Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 31.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2. С. 32.
20. Постановление Пленума ВАС РФ от 03.03.1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 26.
21. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 г. № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. С. 27.
22. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. С. 23.
23. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 31.
24. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2005 г. № 6385/04 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7. С. 31.
25. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2005 г. № 19/05 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7. С. 22.
26. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2005 г. № 7965/05 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7. С. 18.
27. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2000 г. № 74430/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4. С. 78.
28. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 г. № 2208/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 80.
29. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 2005 г. № 1293/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4. С. 52.
30. Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя. Москва: Статут, 2002. 458 с.
31. Андреев В. Правовое регулирование рынка ценных бумаг // Бухучет. 1997. № 3. С. 45-48.
32. Арканников М.В. Предъявление векселя к платежу // Юрист. 2006. № 2. С. 14.
33. Бабаев Д.Б. Ценные бумаги. Иваново: ИГХТА, 1997. 478 с.
34. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: научно-практический очерк. Москва: Юнити, 2001. 316 с.
35. Белов В.А. Практика вексельного права. Москва: Норма, 1998. 316 с.
36. Брызгалин А.В., Берник К.Р., Демешева Е.В., Головкин А.Н. Векселя и взаимозачеты: налогообложение и бухгалтерский учет. Москва: Аналитика-Пресс, 2000. 310 с.
37. Бутина И. Ценные бумаги как объект гражданских прав: законодательное регулирование и научные концепции // Юридический мир. 2006. № 6. С. 25.
38. Бушев А.Ю. Виндикация бездокументарных ценных бумаг: теория и судебно-арбитражная практика // Арбитражные споры. 2003. № 2. С. 13.
39. Гамзин Ю. Купить свои акции // ЭЖ-Юрист. 2006. № 38. С. 8.
40. Гражданское право / Под ред. Гришаева С.П. Москва: Юристъ, 1999. 564 с.
41. Гражданское право / Под ред. Илларионовой Т.И. Москва: Норма, 2001. 624 с.
42. Гражданское право: учебник. Т. 1 / Под ред. Суханова Е.А. Москва: Волтерс Клувер, 1998. 718 с.
43. Демьянова Н.Н. Что такое ценная бумага? // Рынок ценных бумаг. 1996. № 10. С. 34-35.
44. ДЕПОЗИТАРНЫЙ УЧЕТ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРИВЫЧНЫЕ ВЕЩИ. Банк России, 2025. URL: https://cbr.ru/
45. Елизарова Н.В., Коршунов Н.М. Новации в регулировании первичного публичного размещения акций // ЭЖ-Юрист. 2006. № 31. С. 7.
46. Зюзин В.А., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный).

    Москва: Юстицинформ, 2005. 86 с.

47. Карабанова К.И. Закладная: некоторые проблемы правового регулирования // Законодательство и экономика. 2005. № 12. С. 34-35.
48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. 3-е изд., испр., доп. и перераб. Москва: Инфра-М, 2005. 672 с.
49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. Москва: Инфра-М, 2006. 674 с.
50. Коршунова Ж.В. Правовой режим бездокументарных ценных бумаг // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных трудов. Вып. 3. СПб.: Питер, 2000. 316 с.
51. Крашенинников Е. Форма и реквизиты простого векселя // Хозяйство и право. 1993. № 3. С. 47-49.
52. Кролли Л.А. Российский рынок ценных бумаг: состав, структура, проблемы развития // Бухучет. 1996. № 1. С. 27-31.
53. Крылова М. Ценная бумага — вещь, документ или совокупность прав? // Рынок ценных бумаг. 1997. № 5. С. 32.
54. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. Москва: Перспектива, 2005. 342 с.
55. Миронов В. Облигации спасут российский фондовый рынок // Рынок ценных бумаг. 1996. № 7. С. 67.
56. Наумова Л. Кредитный договор: правовое основание возврата // Бизнес-адвокат. 2001. № 12. С. 14.
57. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. Москва: Статут, 1998. 542 с.
58. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Москва: Статут, 1999. 318 с.
59. Новоселова Л.А. Вексель: проблемы практического использования // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 34-51.
60. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА ВЛАДЕЛЬЦЕМ БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predyavlenie-vindikatsionnogo-iska-vladeltsem-bezdokumentarnyh-tsennyh-bumag
61. Самойлова Н. Олигархов сделают прозрачными // Коммерсант. 1999. № 66. С. 111-114.
62. Санин К.С. Новые правила приобретение инвесторами крупных пакетов акций // Журнал российского права. 2006. № 9. С. 23.
63. Семилютина Н.О. Государственные ценные бумаги. Проблемы эмиссии и обращения // Право и экономика. 1997. № 4. С. 64-72.
64. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 94.
65. Таранков В.И. Ценные бумаги Государства Российского. Москва: Интер-Волга, 1996. 452 с.
66. Тасанов Д.Н. Акции и биржа: как приумножить, а не потерять ваши деньги. Москва: Нова-пресс, 1998. 258 с.
67. Усатов И.А. Цена и ценообразование в условиях перехода к рыночной экономике. Москва: Финансы и статистика, 1996. 432 с.
68. Фельдман А.А. Государственные ценные бумаги. Москва: Инфра-М, 1995. 316 с.
69. Фельдман А.А. Депозитные и сберегательные сертификаты. Чековое обращение. Москва: Инфра-М, 1995. 328 с.
70. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. Классика российской цивилистики. Москва: Статут, 2001. 562 с.
71. Чернов В.Н. Облигации как инвестиционный инструмент предпринимателя. Москва: Правовая культура, 1997. 272 с.
72. Ценные бумаги в Гражданском кодексе РФ: изменения правового регулирования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsennye-bumagi-v-grazhdanskom-kodekse-rf-izmeneniya-pravovogo-regulirovaniya
73. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5. С. 91.
74. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения ФЗ «Об акционерных обществах». Москва: Юрайт, 2002. 286 с.
75. Шевченко Г.Н. Вещно-правовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг // Законодательство и экономика. 2005. № 11. С. 14.
76. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование облигаций: Понятие и виды // Современное право. 2005. № 5. С. 19.
77. Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. Москва: Статут, 2006. 326 с.
78. Шорникова Н. Правовые проблемы залога акций // ЭЖ-Юрист. 2006. № 16. С. 5.
79. Эрделевский А. Вексельная давность // Бизнес-адвокат. 2001. № 6. С. 14-17.
80. Защита прав владельцев бездокументарных именных ценных бумаг путем предъявления виндикационного иска. URL: https://www.vegaslex.ru/analytics/articles/protection_of_rights_of_owners_of_non_documentary_securities/
81. Президент подписал изменения в Гражданский кодекс по ценным бумагам. URL: https://www.glavbukh.ru/news/17158-prezident-podpisal-izmeneniya-v-grajdanskiy-kodeks-po-tsennym-bumagam
82. Некоторые вопросы совершенствования гражданского законодательства России о ценных бумагах. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-sovershenstvovaniya-grazhdanskogo-zakonodatelstva-rossii-o-tsennyh-bumagah
83. БЕЗДОКУМЕНТАРНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОПЫТ РОССИИ. URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=19567
84. Спор о виндикации — Аналитика — АБ ЕПАМ. URL: https://www.epam.ru/ru/insights/publications/spor-o-vindikacii
85. Залог ценных бумаг: документарных и бездокументарных, особенности по ГК РФ, порядок, образец договора. URL: https://www.law.ru/
86. ОТЧУЖДАТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ С БЕЗДОКУМЕНТАРНЫМИ ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otchuzhdatelnye-sdelki-s-bezdokumentarnymi-tsennymi-bumagami
87. Проблемы правовой регламентации сберегательных сертификатов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovoy-reglamentatsii-sberegatelnyh-sertifikatov
88. К вопросу об изменении норм гражданского законодательства о ценных бумагах. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-izmenenii-norm-grazhdanskogo-zakonodatelstva-o-tsennyh-bumagah