Прямое Возмещение Убытков в ОСАГО: Комплексный анализ селекции рисков, финансового дисбаланса и разработка актуарно-эконометрических рекомендаций

метки: Страховщик, Средний, Возмещение, Выплата, Разрыв, Необходимо, Росгосстрах, Модель

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

В условиях нарастающей волатильности на российском рынке обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), проблема финансовой устойчивости системы становится критически важной. Эта устойчивость напрямую зависит от эффективности и справедливости механизмов урегулирования убытков, центральное место среди которых занимает Прямое Возмещение Убытков (ПВУ).

Актуальность настоящего исследования продиктована не только существенными изменениями в законодательстве (ФЗ №40-ФЗ), но и обострением экономических дисбалансов, которые угрожают финансовой справедливости рынка. Статистические данные Банка России свидетельствуют о критическом росте убыточности: по итогам семи месяцев 2025 года уровень выплат по ОСАГО достиг 71,09%. Этот рост обусловлен, прежде всего, резким увеличением стоимости восстановительного ремонта (цены на импортные запчасти выросли на 15–40%), в то время как индексация справочников РСА для расчета выплат остается минимальной (0,5–1,9%).

Такой разрыв создает мощный стимул для реализации практики «селекции убытков» — недобросовестного отбора страховщиками мелких убытков для получения чистого дохода от системы взаиморасчетов, основанной на усредненных фиксированных суммах («фиксах»).

Таким образом, ПВУ, созданное для защиты прав потерпевших, на практике превращается в механизм перераспределения финансовых рисков, который не работает одинаково справедливо для всех участников рынка, что требует незамедлительного вмешательства регулятора и актуарной коррекции.

Целью работы является проведение комплексного юридического, экономического и актуарного анализа механизма ПВУ в системе ОСАГО РФ, выявление причин финансового дисбаланса и разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию процедуры.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие ключевые исследовательские вопросы:

1. Какова текущая нормативно-правовая база функционирования ПВУ и в чем ее принципиальные отличия от ведущих мировых моделей?
2. Как соотносятся финансовые результаты деятельности по ПВУ крупнейших российских страховщиков с общерыночной динамикой?
3. Какие актуарно-эконометрические модели необходимо разработать для обеспечения финансовой справедливости взаиморасчетов?

Структура работы построена на последовательном переходе от теоретико-правовых основ к эмпирическому анализу дисбалансов и, наконец, к разработке конкретных регуляторных и методологических предложений.

ОСАГО в России: Комплексный Анализ Проблем, Перспектив Развития ...

... конечном итоге, свидетельствуют о стремлении к постоянному совершенствованию системы ОСАГО, повышению ее эффективности, справедливости и адаптации к современным вызовам. Системные Проблемы Российского Рынка ... не могли получить адекватную компенсацию, а виновники аварий сталкивались с непосильными финансовыми обязательствами. Эта ситуация стала катализатором для разработки и принятия Федерального ...

Теоретико-правовые и исторические основы механизма ПВУ

Введение механизма ПВУ в российское ОСАГО стало ключевым этапом гуманизации и упрощения процесса получения страхового возмещения, переместив фокус ответственности за выплату с виновника ДТП на страховщика самого потерпевшего. Иными словами, эта мера была призвана кардинально повысить удобство для потребителя.

Правовое регулирование ПВУ в Российской Федерации

Прямое возмещение убытков (ПВУ) представляет собой особый институт страхового права, позволяющий потерпевшему обратиться за возмещением вреда, причиненного его транспортному средству, непосредственно к своему страховщику, а не к страховщику виновника ДТП.

Изначально, с 1 марта 2009 года, ПВУ было введено как альтернативное право потерпевшего. Однако ключевые изменения, принципиально повлиявшие на экономику страхования, произошли позднее. С 1 августа 2014 года обращение по ПВУ стало безальтернативной обязанностью потерпевшего (при условии участия двух ТС и причинения вреда только имуществу).

Далее, с 25 сентября 2017 года, возможность применения ПВУ была расширена на дорожно-транспортные происшествия с участием двух и более транспортных средств.

Юридическая основа ПВУ закреплена в статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Страховщик, осуществивший прямое возмещение, получает право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в размере, определенном соглашением о прямом возмещении убытков (через механизм РСА).

В отличие от классической суброгации (ст. 965 ГК РФ), где страховщик замещает потерпевшего в его требовании к виновнику, ПВУ является особым порядком реализации права на страховую выплату в рамках обязательного страхования. При ПВУ право требования возникает не к виновнику, а к его страховщику, и регулируется не нормами ГК РФ о суброгации, а специальными нормами ФЗ №40-ФЗ и соглашением между страховщиками.

Регуляторное поле дополняется Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, регулирующим правила ОСАГО, и, что критически важно для экономики возмещения, Положением Банка России № 755-П от 04.03.2021. Последнее утвердило актуальную Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт, призванную унифицировать оценку ущерба и устранить споры между страховщиками и потребителями.

Сравнительный анализ зарубежных моделей прямого возмещения

Российская система ПВУ часто именуется «бельгийской моделью» из-за механизма взаиморасчетов с использованием средних фиксированных сумм («фиксов»).

Однако это наименование скрывает принципиальные различия, которые и порождают специфические проблемы российского рынка.

В мировой практике существуют две основные модели прямого возмещения:

1. Система Knock-for-Knock (KFK): Исторически применялась в Великобритании. В этой системе страховщики договариваются об отказе от взаимных претензий. Каждый страховщик выплачивает ущерб своему клиенту, независимо от вины, и не предъявляет регрессных требований к страховщику виновника. Эта модель полностью исключает длительные взаиморасчеты и судебные споры, но требует высокой степени гомогенности рисков и стабильности средней выплаты.
2. Система IDA (Indemnisation Directe de l’Assuré) / Французская модель: Действует во Франции и ряде других стран. Она также предусматривает выплату собственным страховщиком, но взаиморасчеты ведутся по фактическим выплатам до определенного лимита или по сложной системе компенсационных таблиц.

Критическое сравнение Российской и Бельгийской моделей

Критерий сравнения	Оригинальная Бельгийская модель	Российская модель ПВУ (после 2015 г.)
Принцип взаиморасчетов	Регулярный клиринг по средним фиксированным суммам (flat rate).	Клиринг через АПК ИРЦ ОСАГО по средним суммам («фиксам»), определяемым в ходе каждой сессии.
Цель «Фикса»	Нивелирование мелких различий в выплатах за счет принципа больших чисел (поскольку ПВУ действует давно и массово).	Исключение селекции (поскольку фикс заранее неизвестен) и упрощение расчетов.
Защита от селекции	Эффективна благодаря большой выборке и доверию страховщиков.	Низкая: несмотря на динамический расчет «фикса», сохраняется стимул для селекции и переноса крупных убытков, поскольку средний фикс может быть существенно ниже фактической выплаты.
Регулирование оценки	Четкие и регулярно обновляемые справочники.	Единая методика (Положение №755-П), но критический разрыв между ростом цен на запчасти и индексацией справочников.

Вывод: Российская модель, хотя и использует элемент «фиксированного» взаиморасчета, не обладает ключевым преимуществом оригинальной бельгийской системы — принципом большого числа и длительной стабильностью рынка. Более того, введение динамических «фиксов» не решило проблему селекции полностью, а лишь сместило ее фокус, поскольку страховщик, страхующий более дорогие или рисковые автомобили, систематически проигрывает, получая среднее возмещение, которое всегда ниже его фактических затрат на ремонт.

Экономическая сущность проблемы селекции убытков в системе взаиморасчетов ПВУ

Экономическая неэффективность системы ПВУ в России кроется в самой методологии взаиморасчетов, которая, несмотря на неоднократные реформы, продолжает создавать асимметрию стимулов для участников рынка.

Механизм возникновения селекции: теория и практика

«Селекция убытков» — это результат действия рационального экономического агента (страховщика), стремящегося максимизировать прибыль в условиях, когда компенсация за урегулированный убыток (получаемый «фикс») отличается от фактической выплаты.

Допустим, средняя фиксированная сумма, определяемая РСА для клиринговой сессии, составляет $F$. Страховщик $S$ (страховщик потерпевшего) осуществляет фактическую выплату $X$.

Сценарий	Условие	Финансовый результат для страховщика $S$	Стимул
Выгода	$X < F$	$F — X > 0$ (Чистый доход)	Принять этот убыток по ПВУ
Потери	$X > F$	$F — X < 0$ (Чистый убыток)	Отказать в ПВУ, перенаправить клиента

Таким образом, страховщики, которые страхуют менее рисковые, более старые или дешевые автомобили (где $X$ ниже), получают систематический доход от системы. И наоборот, страховщики, ориентированные на дорогие иномарки или добросовестно производящие дорогостоящий ремонт (где $X$ выше), оказываются в проигрыше, не получая адекватной компенсации. Неужели страхователи не понимают, что такое положение дел неизбежно ведет к скрытому демпингу и общему снижению качества страхового покрытия?

Этот механизм стимулирует недобросовестные практики, которые можно разделить на два типа:

1. Селекция на входе (при тарификации): Компании, не заинтересованные в крупном убыточном портфеле, могут негласно завышать тарифы для владельцев дорогих или мощных ТС.
2. Селекция на выходе (при урегулировании): Попытки убедить клиента, обратившегося по ПВУ с крупным убытком, обратиться напрямую к страховщику виновника (например, под предлогом «более быстрого решения» или «ограничений системы»).

Операционные последствия и качество обслуживания

Последствия селекции убытков выходят за рамки финансового дисбаланса и напрямую затрагивают права потребителей. Недобросовестные страховщики, пытаясь избежать крупных выплат по ПВУ, прибегают к операционным барьерам:

• Сокращение сети офисов: Целенаправленное снижение числа пунктов приема заявлений по ПВУ или ограничение времени их работы.
• Искусственное затягивание сроков: Создание бюрократических препятствий для оформления документов, чтобы вынудить клиента обратиться к страховщику виновника.
• Отказ от натурального возмещения: Несмотря на то, что с 28 апреля 2017 года приоритет натурального возмещения (ремонта) закреплен в ФЗ №40-ФЗ, некоторые страховщики могут не предлагать клиенту удобные СТОА или настаивать на денежной выплате, которая часто занижена (особенно до введения Единой методики в 2014 г., а затем ее актуализации в 2021 г.).

Постоянное ухудшение качества сервиса в результате таких практик подрывает доверие к институту ОСАГО в целом, что подтверждается данными о неудовлетворенности размером и сроками выплат.

Эмпирический анализ финансового дисбаланса на рынке ОСАГО и его влияние на ПВУ (2023-2025 гг.)

Проблема селекции убытков приобрела особую остроту в 2024–2025 годах на фоне макроэкономических шоков, связанных с логистикой и удорожанием импорта. Если в предыдущие периоды дисбаланс был скрытым, то сейчас он стал очевидным катализатором убыточности.

Динамика ключевых показателей рынка ОСАГО (2024-2025 гг.)

Общерыночные показатели свидетельствуют о быстром ухудшении финансового здоровья системы ОСАГО, что усиливает потребность страховщиков в минимизации убытков, в том числе через селекцию в рамках ПВУ.

По данным Банка России и РСА:

1. Рост премий и выплат (2024 г.): Общие сборы премий по ОСАГО в 2024 году составили 332 млрд рублей (рост на 2,3% к 2023 г.).

   При этом общая сумма выплат резко увеличилась на 25,1%, достигнув 202,1 млрд рублей.

2. Критический рост убыточности (2025 г.): По итогам семи месяцев 2025 года уровень выплат (отношение выплат к премиям) достиг 71,09%.

Расчет уровня выплат за 7 месяцев 2025 года:

Уровень выплат = (Выплаты (131,1 млрд руб.) / Премии (184,4 млрд руб.)) * 100% ≈ 71,09%

3. Разрыв в средней премии и средней выплате: Средняя выплата по ОСАГО по итогам 2024 года выросла на 13% (до 99 956 рублей), превысив годовую инфляцию. В 2025 году тенденция усугубилась: средняя выплата выросла до 111 589 рублей (рост на 15,6% к АППГ), в то время как средняя премия по годовым полисам снизилась на 5% до 7 272 рублей.

Парадоксальное снижение средней премии при одновременном взрывном росте средней выплаты является прямым следствием регуляторной политики по расширению тарифного коридора (реформа 2020 года) и обострения конкуренции между страховщиками, что приводит к демпингу и, как следствие, к усилению убыточности.

Критический разрыв: стоимость запчастей vs. индексация справочников РСА

Наиболее острой финансовой проблемой, питающей селекцию убытков, является количественный разрыв между реальным ростом стоимости восстановительного ремонта и официальной индексацией справочников, используемых в Единой методике.

По данным страховщиков, стоимость автозапчастей, особенно для европейских марок, в 2025 году выросла в среднем на 15–25%, а по отдельным позициям — на 40%. В то же время, справочники РСА, которые обязательны для использования при расчете размера ущерба, индексировались в среднем лишь на 0,5–1,9% за тот же период (с декабря 2024 по сентябрь 2025).

Следствие для ПВУ:

Если страховщик добросовестно осуществляет натуральное возмещение (ремонт) или выплачивает денежные средства в размере, приближенном к реальной рыночной стоимости ремонта, его фактическая выплата (X) многократно превышает среднюю сумму, которую он получает по системе взаиморасчетов ПВУ (F).

Этот критический разрыв $X > > F$ приводит к гарантированным убыткам для добросовестных страховщиков и создает неприемлемый финансовый стимул для отказа от принятия крупных убытков по ПВУ, а также для занижения выплат в целом, что перекладывает финансовое бремя на потребителя.

Анализ финансовых результатов ПАО СК «Росгосстрах» в контексте рыночной динамики

Для академического анализа необходимо рассмотреть финансовую динамику крупного игрока, который является индикатором общерыночных процессов. ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) традиционно занимает сильные позиции на рынке ОСАГО.

По итогам 2024 года, ПАО СК «Росгосстрах» заняло 5-е место в рэнкинге РСА, собрав 27 млрд рублей премий по ОСАГО (рост на 4%).

Несмотря на рост сборов, общерыночный тренд показывает, что даже крупные игроки сталкиваются с нарастающей убыточностью. Например, в 2024 году некоторые лидеры рынка (например, «АльфаСтрахование») демонстрировали рост выплат до 54%, что указывает на общее ухудшение портфеля.

Хотя точные данные о финансовом результате именно по операциям ПВУ публично не раскрываются, общий финансовый результат РГС от страховой деятельности демонстрирует положительную динамику (рост на 78,9% по итогам 2023 года).

Это указывает на то, что компания, вероятно, эффективно управляет своим портфелем и минимизирует потери, возможно, используя как стратегию селекции рисков на входе (тарификация), так и оперативную минимизацию выплат на выходе, чтобы ее средний убыток $X$ не сильно превышал получаемый «фикс» $F$.

Тем не менее, рост убыточности всего рынка до 71,09% за 7 месяцев 2025 года означает, что даже крупные страховщики вынуждены искать пути компенсации потерь. Это может включать повышение требований к страхователям по ПВУ и усиление контроля над процессом урегулирования, что неизбежно ведет к обострению проблемы селекции.

Актуарно-эконометрическое моделирование как инструмент обеспечения справедливости взаиморасчетов по ПВУ

Существующая система взаиморасчетов, основанная на усредненных «фиксах», не учитывает индивидуальную структуру портфеля страховщика, что является фундаментальной методологической ошибкой. Решение кроется в использовании передовых актуарно-эконометрических методов.

Применение Обобщенных Линейных Моделей (GLM) в ОСАГО

Обобщенные Линейные Модели (Generalized Linear Models, GLM) являются стандартом актуарного ценообразования во всем мире. Их широкое и массовое внедрение в России стало возможным после реформы по индивидуализации тарифов ОСАГО, вступившей в силу 24 августа 2020 года, которая предоставила страховщикам свободу в определении базовых ставок.

GLM позволяют моделировать два ключевых параметра страхового риска:

1. Частота убытка (Frequency): Вероятность наступления страхового случая (моделируется с помощью Пуассоновской или биномиальной регрессии).
2. Размер убытка (Severity): Средняя сумма ущерба при наступлении случая (моделируется с помощью гамма-распределения или логнормального распределения).

В тарификации GLM используют множество рисковых факторов (стаж, возраст, мощность ТС, регион, история убытков).

Эконометрические исследования показывают, что факторы, такие как мощность автомобиля или его возраст, оказывают существенное влияние на размер средней выплаты. Для обеспечения справедливости системы ПВУ, эти факторы должны быть учтены при формировании компенсационного платежа.

Модификация актуарной модели для целей взаиморасчетов по ПВУ

Для обеспечения финансовой справедливости взаиморасчетов по ПВУ необходимо перейти от единого усредненного «фикса» $F$ к скорректированному справедливому компенсационному платежу $F_{корр}$, который учитывает структуру портфеля страховщика, осуществившего выплату.

Вместо того чтобы просто обмениваться средними суммами, РСА должен использовать актуарный механизм, который прогнозирует ожидаемый средний убыток страховщика $S$ по портфелю, урегулированному через ПВУ.

Концептуальная основа модифицированной модели (GLM-F):

Модель должна прогнозировать ожидаемую среднюю величину выплаты $(\text{E}[X])$ для каждого страховщика $S$ на основе следующих ключевых параметров его портфеля ПВУ:

E[X]S = g⁻¹(β₀ + Σi=1ⁿ βᵢ * ПортфельФакторᵢ + ε)

Где:

• $\text{E}[X]_{S}$ — ожидаемая средняя выплата для страховщика $S$ (т.е. его справедливый «фикс»).
• $g^{-1}$ — обратная функция связи (например, логарифмическая).
• $\text{ПортфельФактор}_{i}$ — ключевые характеристики ТС, которые наиболее сильно коррелируют со стоимостью ремонта (например, средняя мощность ТС в портфеле, доля ТС иностранного производства, средний возраст ТС).
• $\beta_{i}$ — коэффициенты регрессии, определяющие влияние каждого фактора.

Механизм применения:

1. Сбор данных: РСА агрегирует данные о структуре портфеля, урегулированного по ПВУ (количество ТС, их характеристики) для каждого страховщика.
2. Расчет $F_{корр}$: На основе ежеквартальной или ежемесячной выборки урегулированных убытков РСА рассчитывает $\text{E}[X]_{S}$ для каждого страховщика, который становится его индивидуально скорректированным фиксированным платежом ($F_{корр}$).
3. Взаиморасчеты: Страховщик-цедент получает $F_{корр}$ (справедливый фикс), а не общерыночный средний фикс $F$.

Внедрение такой модели устраняет стимул для селекции. Страховщику, который страхует дорогие автомобили (высокая мощность, иностранные марки), система автоматически компенсирует его ожидаемо высокий средний убыток, поскольку $F_{корр}$ будет выше, чем для страховщика, ориентированного на эконом-сегмент.

Выводы и научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию процедуры ПВУ

Проведенный комплексный анализ выявил, что, несмотря на прогрессивные изменения в законодательстве (введение безальтернативного ПВУ и Единой методики), механизм ПВУ в России страдает от системного финансового дисбаланса. Корнем проблемы является сохранение принципа взаиморасчетов по усредненным «фиксам» в условиях резкой асимметрии между ростом реальных расходов на ремонт (15–40%) и индексацией справочников РСА (0,5–1,9%).

Этот дисбаланс создает мощный экономический стимул для селекции убытков и подрывает доверие к институту ОСАГО.

На основе полученных данных и актуарно-эконометрического анализа предлагаются следующие научно-обоснованные рекомендации:

Рекомендация 1. Законодательный переход на расчеты по фактическим убыткам с элементами клиринга

Необходимо полностью отказаться от обмена усредненными «фиксами» и перейти на принцип расчетов по фактическим убыткам, как это предлагала Федеральная антимонопольная служба (ФАС).

Механизм: Страховщик-цедент, осуществивший выплату по ПВУ, направляет в РСА не просто требование о компенсации, а полную детализацию фактического ущерба, рассчитанного строго по Единой методике (Положение № 755-П).

Клиринговый центр РСА должен лишь верифицировать корректность применения методики и проводить взаиморасчеты по фактической сумме, а не по среднему значению. Этот шаг устранит саму экономическую основу селекции убытков, поскольку страховщик будет гарантированно получать возмещение, эквивалентное своим затратам.

Рекомендация 2. Регуляторное обеспечение актуальности Единой методики

Банк России, как регулятор, должен принять меры по немедленной и более агрессивной индексации стоимостных справочников РСА.

Механизм: Индексация должна проводиться на ежеквартальной основе и базироваться не на среднеарифметическом, а на медианном или квартильном росте цен, подтвержденном независимыми исследованиями импортеров и поставщиков. Необходимо создать специальный регуляторный механизм, позволяющий оперативно реагировать на резкие скачки цен на запчасти (например, автоматическое применение повышенного коэффициента индексации при росте валютного курса или нарушении логистических цепочек), устраняя критический разрыв $X > > F$.

Рекомендация 3. Технологическое и Актуарное внедрение GLM-коррекции

В качестве переходного или вспомогательного инструмента, а также для контроля добросовестности расчетов, необходимо внедрить обязательное использование актуарно-эконометрических моделей (GLM-F) для корректировки взаиморасчетов.

Механизм: Если полный переход на фактические убытки затягивается, РСА должен использовать модифицированную GLM-модель (как описано выше), чтобы рассчитывать индивидуально скорректированный компенсационный платеж ($F_{корр}$) для каждого страховщика. Это позволит учесть специфику портфеля (мощность ТС, доля дорогих иномарок) и обеспечить, что страховщик, страхующий более рисковый или дорогой автопарк, не будет систематически получать компенсацию ниже своих ожидаемых затрат, тем самым устраняя стимул к селекции убытков на уровне управления портфелем. При этом методология расчета $F_{корр}$ должна быть прозрачной для всех участников рынка.

Реализация данных рекомендаций позволит повысить финансовую справедливость и предсказуемость системы ПВУ, гарантировать равные условия для всех участников рынка и, что наиболее важно, обеспечить полноценную защиту прав потерпевших в ОСАГО.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – №31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г. №315-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.08.2000 г. №117 (в ред. от 08.03.2015 г. №32-ФЗ) // СЗ РФ. – 2000. – №32. – Ст. 3340.
4. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // legalacts.ru.
5. Федеральный закон от 05.05.2014 г. №106-ФЗ «О внесении изменений в страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2014. – №19. – Ст. 2311.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утратил силу) // СЗ РФ. – 2003. – №20. – Ст. 1897.
7. Указание Банка России от 19.09.2014 г. №3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» // Вестник Банка России. – 2014. – №88.
8. Декрет Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР от 23.03.1918 г. «Об учреждении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального». – URL: http://www.alppp.ru/law/grazhdanskoe-pravo/dogovory-i-drugie-objazatelstva/107/dekret-snk-rsfsr-ot-23-03-1918.pdf.
9. Декрет от 06.10.1921 г. «О государственном имущественном страховании». – URL: http://www.lawmix.ru/sssr/18062.
10. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. – М.: Издательство «ДЕЛО», 2004. – 576 с.
11. Мунтяну Н.В., Харин И.В. Современное состояние рынка ОСАГО: проблемы и перспективы урегулирования убытков / Н.В. Мунтяну, И.В. Харин // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. – 2014. – №5-6. – С. 7-9.
12. Харин И.В. Экономические факторы, стимулирующие качество страховых услуг различных видов страхования / И.В. Харин // Современный гуманитариум. – 2013. – №3(16).

    – С. 9-12.

13. Фадеева Е. «Бизнес на селекции убытков» / Е. Фадеева // Современные страховые технологии. – 2012. – №1. – С. 74-85.
14. В.И. Княгиев (директор ОСАЛ «Ингосстрах»).

    mk.ru, 9 сентября 2014 №1170588.

15. Galli G., Savino C. Direct reimbursement schemes in compulsory motor liability insurance, ANIA, the Italian Association of Insurance Companies, April 2006.
16. Dе Jong P., Heller G.Z. Generalized Linear Models For Insurance Data. Cambridge University Press, 2008.
17. Greene W.H. (2008): Econometric Analysis, Sixth Edition, Prentice Hall, p. 871-875.
18. Kleiber C., Zeileis A. (2008): Applied Econometrics with R, Springer, p. 141-143.
19. Банк России. Статистические данные по итогам деятельности страховщиков за 2013 год. — URL: http://www.cbr.ru.
20. Выступление Президента России Владимира Путина на пленарном заседании медиафорума независимых региональных и местных СМИ «Правда и справедливость», организованного Общероссийским народным фронтом 24 апреля 2014 года. – URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/20858.
21. Зигзаги «прямого» возмещения по ОСАГО. Сложности упрощенного порядка. – URL: http://www.insur-info.ru/press/35280/.
22. Информационно-просветительский проект «Знай страхование!». – URL: http://www.znay.ru.
23. ОСАГО в 2015 году (Изменения и прогнозы).

    – URL: http://www.znay.ru/osago/osago_new.shtml.

24. ОСАГО: прямое возмещение убытков. – URL: http://www.strahyi.ru/material/osago-pryamoe-vozmeschenie-ubytkov.
25. ПВУ – прямое возмещение убытков по ОСАГО. – URL: http://www.znay.ru/osago/pvu.shtml.
26. ПВУ – соглашение о прямом возмещении убытков по ОСАГО. – URL: http://sovet-uristov.ru/pryamoe-vozmeschenie-ubytkov-po-osago-pvu.
27. Пермякова Е. «Кривое возмещение убытков – 2», Агентство Страховых новостей. – URL: http://www.asn-news.ru/news/35954.
28. Прямое возмещение убытков. – URL: http://www.sravni.ru/osago/info/pryamoe-vozmeshenie-ubytkov/.
29. Союз автостраховщиков разработал единую методичку оценки ущерба от ДТП. – URL: http://www.aif.ru/auto/gibdd/1088974.
30. Шувалова М. Что ждет ОСАГО в ближайшее время? 22.08.2014. – URL: http://www.garant.ru/article/560616/.
31. Средняя выплата по ОСАГО выросла на 13% // insur-info.ru.
32. РСА: в 2024 году средняя премия по ОСАГО снизилась, выплата возросла // autoins.ru.
33. РСА: средняя удовлетворенность размером и сроками выплат по ОСАГО… // insur-info.ru.
34. Изменения ОСАГО с 1 июля 2024 // Avtospravochnaya.com.
35. Средняя выплата по ОСАГО в 2024 году выросла на 13% // interfax.ru.
36. За 8 месяцев рост средней выплаты по ОСАГО составил 13% // finmarket.ru.
37. Рэнкинг всех страховщиков ОСАГО за 2024 г. (по данным РСА) // asn-news.ru.
38. Классическая обобщенная линейная модель (GLM) при использовании мощных внешних баз дает очень неплохие результаты, которых другие решения пока не достигли // urfu.ru.
39. ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ФАКТОРОВ РИСКА В ОСАГО // cyberleninka.ru.
40. ПВУ по бельгийской системе: кто в выигрыше? // finuslugi.ru.
41. Прямое возмещение убытков (ПВУ) // autoins.ru.
42. Переход на новую модель расчетов в рамках ПВУ займет не менее 150 дней // insur-info.ru.
43. Как Росгосстрах закончил 2021 год: результаты по сборам // calmins.com.
44. Механизм ПВУ чётко прописан в: ст. 14.1 закона № 40-ФЗ // sa-progress.ru.
45. В 2023 году результат «Росгосстраха» от страховой деятельности вырос на 78,9% // rgs.ru.
46. ПВУ поставили на бельгийские рельсы // asn-news.ru.
47. Прямое возмещение убытков (ОСАГО ПВУ) // sravni.ru.
48. Манипулятор в ПВУ или каско-селекционер: кто опаснее? // asn-news.ru.
49. Росгосстрах первым из страховщиков опубликовал отчетность по новому для рынка стандарту // rgs.ru.
50. Ох уж эта селекция! Так кто же делает бизнес на ПВУ? // asn-news.ru.
51. С кривым возмещением убытков расправятся по-бельгийски // strahovka59.ru.
52. Прямое возмещение убытков по полису ОСАГО: отличия от страхового // renins.ru.
53. Что такое суброгация и как это работает // mafin.ru.
54. Новости РСА: ПРЕСС-РЕЛИЗ. 20.01.2014. // autoins.ru.
55. Прямое возмещение убытков по полису ОСАГО в 2024 году — что такое ПВУ // rosstrah.ru.
56. Статья 12. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда // consultant.ru.
57. Бухгалтерская отчетность | Раскрытие информации — Росгосстрах // rgs.ru.
58. Консолидированная финансовая отчетность ПАО СК «Росгосстрах» и его // financemarker.ru.