Правовое регулирование безналичных расчетов в Российской Федерации: доктринальные основы и современные вызовы цифровизации

метки: Ответственность, Средство, Денежный, Расчет, Глава, Правовой, Статья, Право

Согласно официальной статистике Банка России, по итогам I квартала 2025 года через Систему быстрых платежей (СБП) граждане провели свыше 4,1 млрд операций на общую сумму 22,6 трлн рублей, при этом доля покупок товаров и услуг (P2B) в общем количестве операций достигла 29%.

Этот факт служит убедительным свидетельством кардинальной трансформации расчетных отношений в Российской Федерации. Безналичные расчеты, некогда регламентированные относительно статичными нормами Гражданского кодекса, сегодня превратились в динамичную сферу, глубоко интегрированную в национальную цифровую инфраструктуру.

Настоящее исследование посвящено комплексному анализу правового регулирования безналичных расчетов, направленному на обновление устаревших доктринальных представлений и систематизацию новейших законодательных инициатив. С момента принятия Федерального закона «О национальной платежной системе» (ФЗ-161) и, особенно, после закрепления правового статуса цифрового рубля в 2023 году, многие положения Главы 46 ГК РФ приобрели новое звучание, требующее глубокого юридико-аналитического осмысления.

Предметом исследования являются нормы гражданского, банковского и финансового права, регулирующие отношения по осуществлению безналичных расчетов, а также правоприменительная и доктринальная практика. Цель работы — выявить и проанализировать актуальные проблемы правового регулирования, предложить пути совершенствования законодательства и сформировать системное представление о современных расчетных правоотношениях.

Глава 1. Теоретические и правовые основы безналичных расчетов

Понятие и правовая природа безналичных денежных средств (БДС) в свете доктринальных споров

Анализ правовой природы безналичных денежных средств является отправной точкой для понимания всего массива расчетных отношений. Исторически сложилось, что юридическая доктрина долгое время не могла прийти к единому мнению относительно того, что именно представляет собой запись на банковском счете.

Действующее законодательство, а именно статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, однозначно относит безналичные денежные средства (БДС) к категории имущественных прав. Это принципиально отличает их от наличных денег, являющихся вещами (физическим объектом).

Безналичные расчеты в Российской Федерации: теоретические основы, ...

... Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) является краеугольным камнем, устанавливая общие положения о расчетах. Статьи 861-885 ГК РФ детально регламентируют различные аспекты безналичных ... соответствие требованиям современного экономического пространства. Нормативно-правовое регулирование безналичных расчетов Сложная и многогранная система безналичных расчетов в Российской Федерации не могла ...

В юридической доктрине сложилось три основных подхода к определению сущности БДС:

1. Обязательственная теория (ведущая позиция). Сторонники этой теории, наиболее видным из которых является Л.А. Новоселова, утверждают, что БДС — это исключительно относительное обязательственное право (требование) клиента к банку. Иными словами, клиент не владеет некой «вещью» в банке, а имеет право требования к кредитной организации на выдачу соответствующей суммы наличными или на осуществление перевода по его поручению. Поскольку денежные средства на счете клиента не индивидуализированы и не отделены от средств банка, они не могут быть объектом права собственности.
2. Вещная теория. В чистом виде эта теория сегодня практически не применяется в российской доктрине, так как не соответствует легальному определению БДС в ГК РФ. Она рассматривала БДС как некое нематериальное имущество, близкое по своему режиму к вещам.
3. Вещно-обязательственная (смешанная) теория. Представители этого направления, включая Л.Г. Ефимову, признают обязательственную природу БДС, но подчеркивают, что право требования на средства на банковском счете обладает определенными абсолютными чертами.

   Это проявляется в том, что право владельца счета защищается также и абсолютными исками (например, против незаконного списания), что позволяет рассматривать БДС как res incorporales (нематериальное имущество), по своему режиму защиты схожее с правом собственности.

Современный юридический консенсус: Несмотря на наличие доктринальных споров, современная российская судебная практика и легальное определение тяготеют к обязательственной теории. При этом важно отметить, что в абсолютных правоотношениях средства на банковском счете рассматриваются как имущество, на которое у владельца счета возникает право, аналогичное праву собственности, защищаемое от неправомерных действий третьих лиц. И что из этого следует? Это означает, что при банкротстве банка требования клиента по возврату средств имеют особый порядок удовлетворения, поскольку речь идет о защите его имущественных прав, а не просто о кредиторской задолженности.

Особое место занимают электронные денежные средства (ЭДС). Согласно ФЗ «О национальной платежной системе» (ФЗ-161), ЭДС также являются разновидностью безналичных денежных средств, представляющих собой обязательственные права (требования) клиента, но не к банку, а к оператору электронных денежных средств. Ключевое отличие заключается в том, что учет ЭДС ведется без открытия банковского счета.

Национальная платежная система (НПС) как предмет финансово-правового регулирования

Введение в действие Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» ознаменовало переход от разрозненных банковских правил к системному, централизованному регулированию расчетов. НПС определяется в ФЗ-161 как совокупность операторов, платежных агентов, платежной инфраструктуры и правил, обеспечивающих перевод денежных средств.

Роль Банка России: Центральный банк Российской Федерации выступает в роли мегарегулятора и оператора значимой части платежной инфраструктуры (например, СБП и платформы цифрового рубля).

Его функции включают надзор, установление правил расчетов и обеспечение стабильности всей системы.

Ключевым понятием в рамках НПС является перевод денежных средств. Согласно пункту 12 статьи 3 ФЗ-161, это действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика. Таким образом, НПС регламентирует процесс (технологию) реализации тех обязательственных прав, которые вытекают из договора банковского счета (Глава 45 ГК РФ).

Элемент НПС	Регуляторная функция	Законодательная основа
Операторы ПС	Установление правил функционирования и тарифов	ФЗ-161, Положения ЦБ РФ
Платежная инфраструктура	Обеспечение технологической и информационной безопасности	ФЗ-161
Порядок расчетов	Установление унифицированных правил совершения операций	ГК РФ (Глава 46), Положения ЦБ РФ

Правовой статус и место цифрового рубля в денежной системе РФ

Юридическая наука и практика столкнулись с беспрецедентным вызовом в 2023 году, когда были приняты Федеральные законы № 339-ФЗ и № 340-ФЗ, закрепившие правовые основы использования цифрового рубля.

Цифровой рубль (ЦР) законодательно закреплен как третья форма национальной валюты Российской Федерации, существующая наряду с наличными и безналичными денежными средствами. Эта принципиальная новелла прямо отражена в пункте 4 статьи 861 ГК РФ:

«Расчеты могут осуществляться наличными деньгами, безналичными денежными средствами или цифровыми рублями».

Правовая природа ЦР также имеет обязательственную основу, однако, в отличие от традиционных безналичных средств, он представляет собой обязательство не коммерческого банка перед клиентом, а обязательство Банка России перед владельцем цифрового счета.

Механизм расчетов: Расчеты цифровыми рублями осуществляются исключительно Банком России в рамках Платформы цифрового рубля. Данная платформа является операционно-технологической инфраструктурой, оператором которой является Центральный банк. Правовое регулирование деятельности ЦБ РФ в этой сфере осуществляется специальной Главой XII.2 ФЗ «О Центральном банке РФ», которая устанавливает требования к организации и обеспечению функционирования платформы. Какой важный нюанс здесь упускается? То обстоятельство, что ЦР является обязательством именно ЦБ РФ, исключает кредитный риск, свойственный традиционным БДС, где банк может обанкротиться, что принципиально повышает надежность этой формы денег для пользователя.

Правовой режим цифрового рубля имеет следующие ключевые особенности по сравнению с традиционными БДС:

1. Эмитент и оператор: Только Банк России (исключительный субъект).
2. Счет: Средства учитываются на счетах цифрового рубля, открываемых Банком России.
3. Юридический риск: Отсутствует кредитный риск коммерческого банка, поскольку обязанной стороной является ЦБ РФ.
4. Целевое назначение: Предполагается использование ЦР в первую очередь для расчетов, а не для кредитования или получения процентов.

Таким образом, цифровой рубль занимает уникальное место, являясь обязательственным правом требования к Центробанку, что обеспечивает его высокую надежность, но юридически отделяет его от классических БДС, основанных на договоре банковского счета.

Глава 2. Правовое регулирование традиционных и электронных форм безналичных расчетов

Традиционные формы безналичных расчетов по Гражданскому кодексу РФ

Глава 46 Гражданского кодекса РФ, посвященная расчетам, устанавливает основные формы, которые могут применяться участниками гражданского оборота. Статья 862 ГК РФ перечисляет: расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также иные формы, предусмотренные законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Доктринально принято рассматривать платежные поручения и инкассо как две основные разновидности банковского перевода, различающиеся по инициатору платежа.

Расчеты платежными поручениями

Платежное поручение — это самая распространенная и простая форма безналичных расчетов, основанная на кредитовом переводе.

• Юридическая конструкция: Данная форма строится на правовой конструкции простого поручения клиента (плательщика) своему банку о переводе определенной суммы средств на счет указанного им получателя в этом же банке или в другом банке.
• Правовые последствия: Правоотношения, возникающие между плательщиком и его банком, регулируются нормами о договоре банковского счета (Глава 45 ГК РФ) и специальными положениями о платежном поручении (Глава 46 ГК РФ).

Расчеты по инкассо

Расчеты по инкассо представляют собой дебетовый перевод, инициируемый получателем средств (взыскателем).

• Юридическая конструкция: Инкассо — это банковская операция, при которой банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить действия по получению от плательщика платежа и/или акцепта платежа против предоставления финансовых и/или коммерческих документов.
• Особенности: В отличие от поручения, где банк лишь исполняет волю клиента, в расчетах по инкассо банк выступает посредником, который предъявляет требование к плательщику. Инкассо активно используется в международной торговле (документарное инкассо), но и в национальной практике (расчеты платежными требованиями).

Расчеты по аккредитиву

Аккредитив является наиболее сложной и гарантированной формой расчетов, в основе которой лежит документарная природа и условность платежа.

• Юридическая конструкция: Поручение плательщика (аккредитиводателя) состоит не в прямом переводе, а в открытии аккредитива (резервировании средств) и направлении поручения банку (банку-эмитенту) осуществить платеж получателю средств (бенефициару) только при условии предоставления бенефициаром всех необходимых документов, предусмотренных условиями аккредитива.
• Ключевой принцип: Принцип «строгого соответствия документов» гарантирует, что банк действует исключительно на основе представленных документов, не проверяя фактическую поставку товаров или оказание услуг. Это обеспечивает высокую степень защиты интересов плательщика.

Правовое регулирование расчетов с использованием электронных средств платежа (ЭСП)

Развитие информационных технологий потребовало выделения специфических правовых режимов для расчетов, осуществляемых без использования бумажных носителей.

Электронное средство платежа (ЭСП) определяется в пункте 19 статьи 3 ФЗ-161 как средство и/или способ, позволяющие клиенту передавать распоряжения для перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий. Классическими примерами ЭСП являются платежные карты (банковские карты).

Электронные денежные средства (ЭДС): Режим ЭДС (так называемые «электронные кошельки») регулируется статьей 7 ФЗ-161. Ключевая особенность: перевод ЭДС осуществляется оператором ЭДС без открытия банковского счета.

Для защиты прав потребителей и предотвращения отмывания доходов, законодатель устанавливает строгие лимиты для неперсонифицированных (анонимных или не полностью идентифицированных) ЭСП:

Критерий ограничения	Лимит (согласно ч. 4, 5.2 ст. 10 ФЗ-161)
Максимальный остаток средств на ЭСП	Не более 15 000 рублей
Максимальная сумма переводимых средств (пополнение + расход)	Не более 40 000 рублей в течение календарного месяца

Соблюдение этих лимитов обязательно для операторов ЭДС. Нарушение идентификационных требований влечет за собой риски блокировки счета и административную ответственность.

Система быстрых платежей (СБП) как ключевой элемент современной платежной инфраструктуры

Система быстрых платежей (СБП), запущенная Банком России, является одним из наиболее значимых нововведений последних лет, кардинально изменивших ландшафт розничных платежей.

СБП представляет собой сервис платежной системы Банка России, который обеспечивает мгновенные переводы денежных средств по упрощенным реквизитам, чаще всего — по номеру телефона.

Правовой аспект: Расчеты через СБП юридически представляют собой разновидность кредитового перевода, основанного на поручении клиента банку, но с использованием централизованной системы обмена сообщениями ЦБ РФ. Изначально СБП была ориентирована на переводы между физическими лицами (P2P), однако ее эволюция привела к бурному росту сегмента **P2B (Person-to-Business)** — оплата товаров и услуг, что, по сути, делает ее полноценным конкурентом классическому эквайрингу.

Актуальная статистика (I квартал 2025 года):

Актуальные данные Банка России подтверждают, что СБП вышла за рамки исключительно переводов между гражданами и стала полноценным инструментом безналичных расчетов в коммерческом обороте.

Такой рост сегмента P2B (29% операций в I кв. 2025 г.) свидетельствует о высоком уровне проникновения СБП в торговую сферу. Правовое регулирование операций P2B в рамках СБП отличается более строгими требованиями к информированию потребителей и гарантированию безопасности, что требует отдельного внимания в развитии банковского права.

Показатель	Значение (I квартал 2025 г.)
Общее количество операций через СБП	> 4,1 млрд
Общая сумма операций	> 22,6 тлрн рублей
Доля операций по оплате товаров и услуг (P2B)	29% от общего количества операций

Глава 3. Гражданско-правовая ответственность и защита прав участников расчетных отношений

Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение расчетных операций

Гражданско-правовая ответственность кредитных организаций за нарушение условий договора банковского счета и правил расчетов является ключевым механизмом защиты интересов клиентов.

Основания ответственности:

1. Ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету (ст. 856 ГК РФ): Устанавливает ответственность банка за несвоевременное зачисление на счет клиента поступивших средств или необоснованное списание средств со счета. В этом случае банк обязан уплатить клиенту проценты по статье 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России.
2. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения (ст. 866 ГК РФ): Если банк не исполнил или ненадлежащим образом исполнил поручение клиента (например, нарушил срок перевода или перевел средства неверному получателю), он несет ответственность перед плательщиком. Мера ответственности также ограничена уплатой процентов по статье 395 ГК РФ.

Судебная практика: Важным дополнением к нормам ГК РФ является позиция высших судебных инстанций. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 установило, что банк **не может быть освобожден от ответственности** за неисполнение поручения клиента, ссылаясь на неисполнение обязательства третьими лицами (например, банками-корреспондентами или службами связи).

Это связано с тем, что банк выступает как профессиональный участник рынка, несущий предпринимательский риск. Кроме того, в судебной практике установлено, что если нарушение правил расчетов повлекло *неправомерное удержание* денежных средств, банк обязан уплатить плательщику проценты по ст. 395 ГК РФ (Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Доктринальная критика и проблемы возмещения убытков клиентам-предпринимателям

Несмотря на наличие указанных норм, в юридической доктрине существует серьезная **полемика** относительно эффективности и полноты мер гражданско-правовой ответственности банков. Ведущие специалисты в области банковского права, в частности **Л.А. Новоселова** и **Л.Г. Ефимова**, неоднократно отмечали, что установление ответственности банка исключительно в форме уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения является недостаточным и несправедливым, особенно для клиентов, ведущих предпринимательскую деятельность.

Аргументы критиков: Статья 395 ГК РФ компенсирует лишь временную стоимость денег (убытки от инфляции и упущенную выгоду от использования средств), но не покрывает **реальные убытки** клиента-предпринимателя, возникшие вследствие задержки или неисполнения платежа (например, штрафы за просрочку поставки, отказ контрагента от сделки, нарушение производственного цикла).

Не стимулирует ли такое ограничение банки к меньшему вниманию к срокам исполнения платежей, поскольку их финансовые потери минимальны?

Вывод: Ограничение ответственности только процентами де-факто **не стимулирует банки** к добросовестному и оперативному исполнению поручений, поскольку сумма процентов за несколько дней просрочки несопоставима с реальными финансовыми потерями клиента. Доктрина настаивает на необходимости расширения возможности взыскания реальных убытков (ущерба), причиненного ненадлежащим исполнением расчетного поручения. Данная проблема требует либо прямого законодательного вмешательства (изменение ст. 856, 866 ГК РФ), либо более активной судебной практики, которая бы допускала возможность взыскания убытков сверх процентов в случаях, когда ненадлежащее исполнение банком прямо повлекло доказанные финансовые потери клиента.

Правовые последствия ошибочного зачисления средств и иски о неосновательном обогащении

Ошибки в расчетах — технические сбои, неверно указанные реквизиты, двойное списание — неизбежны в массовом банковском обороте. Правовым инструментом для исправления этих ошибок является Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Основание иска: Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (обогащение).

Применение в расчетных отношениях: Статья 1103 ГК РФ прямо указывает, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате **ошибочно исполненного**, даже если стороны связаны договорными отношениями (например, договором банковского счета).

Судебная позиция: Президиум ВАС РФ в **Информационном письме от 11.01.2000 N 49** подтвердил, что в случае ошибочного зачисления средств на счет получателя, банк, за счет которого произведено зачисление (например, банк-отправитель или сам банк, допустивший ошибку), вправе истребовать эти средства от получателя как неосновательно приобретенное имущество.

Проценты на обогащение: При взыскании неосновательного обогащения, приобретатель обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Критически важным для определения момента начала начисления процентов является пункт 2 статьи 1107 ГК РФ: проценты начисляются не с момента зачисления, а с того момента, когда приобретатель **узнал или должен был узнать** о неосновательности получения или сбережения средств. Этот момент часто становится предметом спора в судебной практике.

Таким образом, Глава 60 ГК РФ выступает как универсальный инструмент защиты имущественных прав в ситуациях, когда обязательственное правоотношение (расчетная операция) было нарушено, и одна из сторон получила средства без правового основания.

Заключение

Проведенное исследование подтверждает, что правовое регулирование безналичных расчетов в Российской Федерации находится на этапе интенсивного развития, обусловленного не только реформированием Гражданского кодекса, но и стремительной цифровизацией финансового рынка.

Выводы по ключевым исследовательским вопросам:

1. Правовая природа БДС: Доминирующей остается обязательственная теория, согласно которой безналичные денежные средства являются имущественными правами (правом требования клиента к банку), что закреплено ст. 128 ГК РФ. Электронные денежные средства представляют собой аналогичные обязательственные права, но уже к оператору ЭДС и без открытия банковского счета.
2. НПС и Цифровой рубль: Принятие ФЗ-161 создало системную основу для расчетов. Введение цифрового рубля (ФЗ-339, 340 от 2023 г.) закрепило его статус как третьей формы национальной валюты (п. 4 ст. 861 ГК РФ).

   Правовая природа ЦР отличается от БДС тем, что обязанной стороной является непосредственно Банк России, что исключает кредитный риск коммерческого банка.

3. ЭСП и СБП: Электронные средства платежа (включая карты и ЭДС) регулируются ФЗ-161 с учетом строгих антиотмывочных лимитов для неперсонифицированных кошельков (15 000 руб. остаток / 40 000 руб. в месяц).

   Система быстрых платежей (СБП) трансформировала рынок, обеспечивая мгновенные переводы. Актуальная статистика показывает, что СБП становится ключевым инструментом не только P2P, но и P2B-расчетов (29% операций в I кв. 2025 г.).

4. Традиционные формы расчетов: Формы расчетов, перечисленные в ст. 862 ГК РФ (поручения, инкассо, аккредитивы), сохраняют свою актуальность, при этом платежные поручения (кредитовый перевод) и инкассо (дебетовый перевод) доктринально рассматриваются как разновидности единого банковского перевода. Аккредитивы сохраняют свою ценность за счет документарной условности платежа.
5. Ответственность банков: Ответственность банков за нарушение расчетных операций регламентируется ст. 856 и ст. 866 ГК РФ и ограничивается уплатой процентов по ст. 395 ГК РФ. Судебная практика (Пленум ВАС РФ № 5) не допускает освобождения банков от ответственности по причине действий третьих лиц.
6. Неосновательное обогащение: Ошибочно зачисленные средства подлежат возврату по правилам Главы 60 ГК РФ (ст. 1102, 1103).

   Судебная практика (Информационное письмо ВАС РФ N 49) подтверждает право банка истребовать эти средства от получателя, с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с момента, когда получатель узнал или должен был узнать об ошибочности зачисления.

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. Уточнение ответственности банков: В целях повышения добросовестности кредитных организаций и полноценного возмещения убытков клиентам-предпринимателям, необходимо внести изменения в Главу 46 ГК РФ, предусматривающие возможность взыскания реальных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением расчетного поручения, сверх установленных процентов по ст. 395 ГК РФ, следуя доктринальной критике Л.А. Новоселовой и Л.Г. Ефимовой.
2. Регламентация Цифрового рубля: По мере пилотного внедрения цифрового рубля необходимо разработать и принять детальные нормативные акты Банка России, которые бы четко разграничили режимы блокировки, ареста и наследования цифровых рублей, обеспечив при этом защиту прав держателей ЦР на уровне, не уступающем защите традиционных безналичных средств.

Правовое регулирование безналичных расчетов в РФ успешно адаптируется к вызовам цифровой экономики, но требует дальнейшей систематизации и более глубокой доктринальной проработки спорных вопросов, особенно в части гражданско-правовой ответственности и новых форм расчетов.

Список использованной литературы

1. Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. 2-е изд. М., 1994. С. 121–146.
2. Бекетов А. А. К вопросу о правовой природе безналичных денег // Cyberleninka.ru.
3. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. С. 61.
4. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Право и практика. М., 2001. С. 137–238, 317–494.
5. Международные банковские расчеты: инкассо, аккредитив, банковский перевод // Hbcomp.ru.
6. Михайлов Д.М. Международные расчеты и гарантии. М., 1988. С. 116.
7. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996.
8. О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ БЕЗНАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ, ЦИФРОВОЙ ВАЛЮТЫ И ЦИФРОВОГО РУБЛЯ // Newtech.legal.
9. Расчетные отношения в теории банковского права и российском законодательстве // Cyberleninka.ru.
10. Спиранов И.А. Правовое регулирование операций с банковскими картами. М., 2000.
11. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956.
12. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Торговые сделки. Т. II. М., 2003. Товар. С. 425–442.
13. Цифровой рубль: правовые основы, внедрение, что учесть (2023-08-02) // Pgplaw.ru.
14. Цифровой рубль: что известно о третьей форме денег в России (2023-08-25) // Garant.ru.
15. Двенадцать нюансов взыскания неосновательного обогащения. Что учесть перед спором в суде (2016-10-20) // Kiaplaw.ru.
16. Национальная платежная система: от карточного бума к зрелости рынка (2025-10-07) // It-world.ru.
17. Принят закон об электронных платежах, позволяющий сделать обязательным участие банков в СБП (2019-06-25) // Banki.ru.
18. Система быстрых платежей — что это за сервис (2024-08-07) // Банк России. Cbr.ru.
19. Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О национальной платежной системе». Статья 30.7. Требования к организации и обеспечению функционирования платформы цифрового рубля // Consultant.ru.
20. Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О национальной платежной системе». Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе // Consultant.ru.
21. Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О национальной платежной системе». Статья 7. Особенности осуществления перевода электронных денежных средств // Consultant.ru.
22. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 862. Формы безналичных расчетов. Федеральный закон от 24.07.2023 N 339-ФЗ (изменения) // Consultant.ru.
23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 866. Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения // Legalacts.ru.
24. Энциклопедия судебной практики. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения (Ст. 866 ГК) // Garant.ru.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Consultant.ru.
26. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Consultant.ru.
27. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Consultant.ru.