Договор поручительства в гражданском праве: комплексное научное исследование правовой природы, особенностей применения и актуальных проблем

метки: Поручитель, Обязательство, Поручительство, Кредитор, Ответственность, Право, Договор, Должник

В динамично развивающемся гражданском обороте, где экономические связи становятся всё более сложными и многогранными, обеспечение исполнения обязательств играет ключевую роль в поддержании стабильности и доверия между участниками рынка. Среди множества гражданско-правовых способов обеспечения, договор поручительства занимает одно из центральных мест, служа «вторым эшелоном» защиты интересов кредитора. Исторически уходящий корнями в римское право, этот институт продолжает оставаться одним из наиболее востребованных и, одновременно, одним из самых дискуссионных в современной юридической доктрине и правоприменительной практике.

Несмотря на кажущуюся простоту, поручительство представляет собой сложную многогранную конструкцию, чья правовая природа постоянно эволюционирует под влиянием изменяющихся экономических реалий и развития законодательства. От классической акцессорности к тенденциям ослабления этой ключевой характеристики, от традиционного понимания субъектного состава до расширения круга поручителей за счет специфических юридических лиц – все эти аспекты требуют глубокого и всестороннего анализа.

Целью настоящего комплексного научного исследования является предоставление исчерпывающего обзора договора поручительства как одного из фундаментальных гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств. Мы стремимся не только систематизировать существующие знания, но и углубиться в дискуссионные вопросы, предложить новые подходы к осмыслению его сущности и функционального значения.

Для достижения этой цели нами поставлены следующие задачи:

• Раскрыть эволюцию поручительства, его сущность и концептуальные подходы к пониманию в правовой доктрине, начиная с римского права и до наших дней.
• Проанализировать дискуссионные аспекты правовой природы поручительства, в частности, проблему ослабления акцессорности и ее влияние на разграничение со смежными институтами.
• Рассмотреть порядок возникновения поручительственных отношений, требования к форме договора и особенности его субъектного состава, включая участие специфических юридических лиц и последствия смерти поручителя.
• Провести всесторонний сравнительно-правовой анализ поручительства с иными способами обеспечения исполнения обязательств, такими как залог, банковская гарантия и аваль.
• Исследовать динамику поручительственных отношений на всех стадиях их существования: от оснований прекращения и влияния изменения основного обязательства до регулирования.
• Детально изучить внутренние отношения, возникающие между должником и поручителем после исполнения поручителем обязательства, включая суброгацию, регресс и фидуциарные связи.

Настоящая работа призвана стать ценным источником информации для студентов юридических вузов, аспирантов и молодых исследователей, предлагая им академически строгий, но при этом аналитически насыщенный материал, полезный для глубокого понимания и практического применения норм о поручительстве.

Поручительство как инструмент обеспечения возвратности банковских ...

... обязательству. Правовая дефиниция и форма договора поручительства Поручительство определяется законодателем в статье 361 ГК РФ как способ обеспечения обязательств, при котором: «Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение ... -П), для анализа кредитоспособности и финансового состояния юридических лиц, включая поручителей. Оценка финансового состояния корпоративного ...

Глава 1. Теоретико-исторические основы института поручительства

Исторический обзор развития поручительства

История института поручительства — это не просто хроника правовых норм, это захватывающее путешествие сквозь века, демонстрирующее адаптацию юридической мысли к меняющимся экономическим и социальным условиям. Корни поручительства, как одного из старейших способов обеспечения обязательств, уходят в глубокую древность, находя свое наиболее яркое выражение в римском праве.

В Древнем Риме поручительство, известное как adpromissio, несло в себе отпечаток архаичных вербальных контрактов – стипуляций. Это были строгие, формальные обещания, даваемые в ответ на вопрос кредитора, и выделялись три основные формы поручительства: sponsio, fidepromissio и fideiussio, каждая из которых имела свои нюансы. Например, sponsio и fidepromissio были доступны только римским гражданам, имели строго ограниченный срок действия и порождали обязанность поручителя только на сумму основного долга, не распространяясь на проценты или приращения. В то же время, fideiussio, появившаяся позднее, была доступна всем, не имела срока давности и позволяла поручителю отвечать не только за основной долг, но и за сопутствующие обязательства. Классическое римское право строго придерживалось формального характера стипуляции, требуя присутствия сторон, устного вопроса кредитора и совпадающего ответа должника. Однако с течением времени, в позднюю императорскую эпоху, этот формализм постепенно смягчался, предвосхищая более гибкие подходы к договорным отношениям. Объем ответственности поручителя был значительным: он отвечал в полном объеме, включая приращения и проценты, но при этом его обязательство было акцессорным, то есть он не должен был отвечать, если не должен был главный должник. Прекращение обязательства для главного должника автоматически влекло прекращение обязательства и для поручителя, а долг поручителя не мог быть больше долга главного должника – принципы, которые, с определенными модификациями, дошли и до наших дней.

Переходя к дореволюционному российскому праву, мы обнаруживаем интересную картину: несмотря на активное использование поручительства в гражданском обороте, общего законодательного определения этого понятия не существовало. Российские цивилисты того периода, опираясь на достижения европейской, в том числе римской, правовой мысли, стремились осмыслить и систематизировать этот институт. Такие выдающиеся ученые, как К.Н. Анненков, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич, И.Б. Новицкий и О.С. Иоффе, в своих трудах формировали доктринальные подходы, которые впоследствии легли в основу современного понимания поручительства. В частности, в дореволюционной цивилистике поручительство понималось как юридическое отношение, возникающее из дополнительного договора или условия сделки, содержанием которого была обязанность поручителя исполнить обязательство неисправного должника. И.А. Покровский даже называл поручительство одним из наиболее ранних видов договорного обязательства, подчеркивая его фундаментальное значение.

Поручительство в кредитном обязательстве после смерти должника: ...

... основного обязательства, как правило, влечет недействительность или прекращение поручительства. Зависимость от воли: Поручительство возникает исключительно на основании договора, заключаемого между кредитором и поручителем. Согласие основного должника для заключения договора поручительства не ...

Советский период принес с собой кардинальные изменения в экономической и правовой системах, что не могло не сказаться на судьбе института поручительства. В условиях плановой экономики и государственной собственности на средства производства, роль частных обязательств и их обеспечения значительно сократилась. Несмотря на это, Гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 годов сохранили и даже развили этот институт, хотя его практическое применение было весьма ограниченным. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года впервые было законодательно закреплено понятие поручительства (статья 236) и установлено правило о солидарной ответственности поручителя и должника. Однако к моменту принятия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года поручительство на практике использовалось крайне редко. Это было обусловлено спецификой имущественных отношений в социалистической экономической системе. Гражданско-правовая доктрина того периода утверждала, что солидарная ответственность поручителя и должника противоречила бы основным положениям советского гражданского права о самостоятельной имущественной ответственности юридического лица. Использование поручительства между социалистическими организациями могло привести к взаимному кредитованию и ослаблению государственного контроля за распределением и движением материальных и денежных средств. В ГК РСФСР 1964 года поручительство не получило широкого развития, и юридические лица применяли его преимущественно в случаях, когда вышестоящий орган поручался за долги нижестоящего. Это свидетельствует о том, что институт поручительства, хоть и сохранялся в законодательстве, не играл той значимой роли, которую он выполняет в рыночной экономике.

Понятие и правовая природа договора поручительства

В современном гражданском праве Российской Федерации институт поручительства является краеугольным камнем в системе обеспечения исполнения обязательств. Его сущность, хотя и кажется на первый взгляд простой, глубоко укоренена в сложных экономических и правовых концепциях, формируя мост между уверенностью кредитора и ответственностью третьего лица.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Это лаконичное определение скрывает за собой богатый спектр правовых и экономических смыслов. С экономической точки зрения, цель поручительства можно охарактеризовать как «присоединение» к имуществу должника имущества поручителя. Иными словами, поручитель, принимая на себя ответственность, увеличивает финансовую «подушку безопасности» для кредитора, предоставляя ему дополнительный источник удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства должником. Это значительно снижает кредитные риски и способствует более активному гражданскому обороту.

В доктрине гражданского права существует множество подходов к определению поручительства. Одни авторы акцентируют внимание на его обеспечительной функции, другие – на характере обязательства поручителя как самостоятельного, хотя и производного от основного. Важно понимать, что поручительство – это не просто гарантия, это обязательство, которое возникает из двустороннего договора между кредитором и поручителем, а не из одностороннего акта.

Детальное раскрытие правовой природы поручительства требует анализа его ключевых признаков:

1. Консенсуальность. Договор поручительства является консенсуальной сделкой. Это означает, что для его заключения достаточно достижения соглашения между сторонами – кредитором и поручителем – по всем существенным условиям. Фактическая передача денежных средств или иного имущества не требуется для возникновения обязательства поручителя, в отличие от реальных договоров. Воля сторон, ясно выраженная и зафиксированная в письменной форме, является достаточным основанием.
2. Акцессорность (дополнительный характер). Это, пожалуй, наиболее фундаментальный и одновременно самый дискуссионный признак поручительства. Акцессорность означает, что поручительство является дополнительным, зависимым обязательством по отношению к основному, которое оно обеспечивает. Его юридическая значимость существует только при неразрывной связи с основным обязательством. Практическое проявление акцессорности заключается в следующем:
   • Поручительство не может существовать без действительного основного обязательства. Если основное обязательство недействительно, то и поручительство недействительно.
   • Прекращение основного обязательства (например, его исполнение) влечет за собой прекращение поручительства.
   • Объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности должника по основному обязательству.

   Поручительство зависит от судьбы основного обязательства в вопросах его наличности и действительности. Однако, как будет показано далее, современное право допускает определенные отступления от этого принципа, что порождает серьезные теоретические дискуссии.

3. Субсидиарность (с общим правилом солидарной ответственности). Субсидиарная ответственность поручителя означает, что он отвечает только за неисполненную должником часть обязательств перед кредитором. Иными словами, кредитор сначала должен предъявить требование к основному должнику, и только если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательство, кредитор вправе обратиться к поручителю. Однако, по общему правилу, предусмотренному статьей 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Солидарная ответственность предполагает, что кредитор вправе требовать исполнения как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Это положение значительно усиливает позицию кредитора, предоставляя ему большую свободу выбора в вопросе обращения за удовлетворением своих требований. Таким образом, субсидиарность является исключением, требующим прямого указания в законе или договоре.

Поручительство может обеспечивать как денежные, так и неденежные обязательства, а также обязательства, которые возникнут в будущем. Эта гибкость делает его универсальным инструментом обеспечения.

В доктрине гражданского права выделяются различные подходы к пониманию природы поручительства. Среди них:

• Концепция «поручительства-обязательства». Эта теория, развиваемая многими современными цивилистами, подчеркивает, что обязательство поручителя, хоть и акцессорно, является самостоятельным обязательством. Оно возникает из отдельного договора и имеет свой собственный правовой режим, отличный от основного обязательства должника. Принцип дифференциации, а не тождественности, обязательств поручителя и должника лежит в основе этой концепции.
• Концепция «поручительства-ответственности». Некоторые ученые рассматривают поручительство как особую форму ответственности за чужое неисполненное обязательство. Здесь акцент делается на обеспечительной функции, где поручитель выступает гарантом исполнения.
• Смешанный подход. Большинство современных исследователей склоняются к смешанному подходу, признавая одновременно и характер обязательства, и его обеспечительную, ответственную функцию. Поручительство является сложной конструкцией, сочетающей в себе элементы как обязательственного права, так и обеспечительных мер.

Таким образом, поручительство – это не просто обещание, это сложная правовая конструкция, которая, опираясь на исторический опыт, продолжает эволюционировать, адаптируясь к вызовам современного гражданского оборота и предлагая эффективные механизмы для обеспечения стабильности договорных отношений.

Глава 2. Актуальные проблемы правовой характеристики поручительства в современном гражданском праве

Проблема ослабления акцессорности поручительства

В то время как акцессорность традиционно считается краеугольным камнем института поручительства, современные реалии гражданского оборота и развитие законодательства привносят значительные коррективы в это классическое представление. За последние десятилетия наблюдается устойчивая тенденция к ослаблению принципа акцессорности, что порождает ожесточенные дискуссии в доктрине и судебной практике.

Исторически акцессорность служила защитой для поручителя, гарантируя, что его обязательство не будет существовать без основного долга и не превысит его. Однако в условиях быстро меняющихся экономических отношений и потребности в более гибких инструментах обеспечения, законодатель и суды начинают допускать конструирование договорного неакцессорного поручительства. Ярким примером является так называемое «поручительство по первому требованию», которое по своей сути приближается к независимой гарантии. Хотя прямое законодательное закрепление такого поручительства отсутствует, правоприменительная практика признает его возможность, если это явно следует из условий договора. Отступления от принципа акцессорности, такие как возможность сохранения поручительства при недействительности основного обязательства (по определенным основаниям) или его изменении, ставят кредитора в более выгодное положение, снижая его риски. Строгое же следование принципу акцессорности не всегда соответствует динамике современного гражданского оборота, не так ли?

Критерии разграничения поручительства и независимой гарантии в контексте ослабления акцессорности становятся особенно актуальными. Традиционно, банковская гарантия является независимым и самостоятельным обязательством, не зависящим от судьбы основного. Поручительство же акцессорно. Однако, по мере того как поручительство приобретает черты абстрактности и независимости, грань между этими двумя институтами размывается.

Таблица 1: Сравнительный анализ поручительства и независимой гарантии в контексте акцессорности

Признак	Традиционное поручительство	«Ослабленное» поручительство (по первому требованию)	Независимая гарантия
Акцессорность	Строго акцессорно к основному обязательству	Тенденция к ослаблению, может быть неакцессорным	Независимое от основного обязательства
Основание возникновения	Двусторонний договор между кредитором и поручителем	Двусторонний договор	Одностороннее обязательство гаранта
Субъектный состав	Любые ФЛ/ЮЛ	Любые ФЛ/ЮЛ	Специальные финансовые институты (банки, СК)
Возможность возражений	Может выдвигать возражения должника	Ограничены, приближаются к формальным	Только формальные возражения
Прекращение	Прекращается с прекращением основного обязательства	Может сохраняться при определенных условиях	Не зависит от прекращения основного обязательс��ва
Форма исполнения	Денежная и неденежная	Преимущественно денежная	Исключительно денежная

Ослабление свойства акцессорности поручительства и залога (имущества третьего лица) может происходить, если отсутствует воля кредитора на изменение или прекращение основного обязательства. Это означает, что если кредитор не выражает согласия на изменения, которые могли бы прекратить или изменить основное обязательство, поручительство третьего лица может сохранять свою силу, даже если по классическим правилам акцессорности оно должно было бы прекратиться. В таких случаях мы видим явное стремление законодателя защитить кредитора от недобросовестных действий или обстоятельств, которые могли бы необоснованно лишить его обеспечения.

Особого внимания заслуживает анализ правовых последствий прекращения основного обязательства при ликвидации должника для обязательства поручителя. Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Однако, здесь есть важное исключение: поручительство не прекращается и трансформируется в самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором, если прекращение обеспеченного обязательства связано с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил требование к поручителю (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Это правило направлено на защиту интересов кредитора и подчеркивает стремление законодателя к обеспечению стабильности гражданского оборота, даже ценой отступления от строгих принципов акцессорности. В такой ситуации поручитель, по сути, берет на себя роль основного должника, и его обязательство перестает быть лишь дополнительным.

Наряду с ослаблением акцессорности, в доктрине выдвигается концепция «поручительства-обязательства«, основанная на принципе дифференциации, а не тождественности обязательств поручителя и должника. Эта концепция предполагает, что обязательство поручителя, хотя и связано с основным, имеет свои собственные особенности и правовую природу. Оно не является полным зеркальным отражением обязательства должника, а представляет собой самостоятельное, хотя и зависимое, обязательство. Развитие этой концепции позволяет более гибко подходить к регулированию поручительства, учитывая многообразие современных экономических отношений.

Глава 3. Возникновение и субъектный состав договора поручительства

Порядок заключения и форма договора поручительства

Договор поручительства является одним из наиболее распространенных инструментов обеспечения обязательств, и его юридическая сила напрямую зависит от надлежащего порядка заключения и соблюдения установленной формы. Основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом является именно договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству. Это подчеркивает консенсуальный характер поручительства, о котором мы говорили ранее. Воля сторон, направленная на установление правовой связи, является достаточным основанием, без необходимости совершения каких-либо дополнительных действий, таких как передача имущества.

Ключевым требованием к порядку заключения договора поручительства является его форма. Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Это требование является императивным и действует независимо от субъектного состава сторон (будь то физические или юридические лица), срока или содержания обеспечиваемого обязательства. Отступление от данного правила влечет за собой серьезные правовые последствия: несоблюдение письменной формы договора поручительства влечет его недействительность. Это означает, что такой договор не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и поручитель не несет ответственности перед кредитором.

Для того чтобы договор поручительства был признан заключенным и действительным, воля кредитора и поручителя должна быть не просто выражена, но и явно зафиксирована в письменной форме. Это может быть единый документ, подписанный обеими сторонами, или обмен документами, свидетельствующими о достижении соглашения. Важно, чтобы из текста договора однозначно следовали существенные условия, определяющие предмет и объем поручительства. В частности, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Такая отсылка позволяет избежать излишнего дублирования условий основного договора и упрощает процесс заключения поручительства.

Современное законодательство, в частности пункт 3 статьи 361 ГК РФ, предусматривает интересную особенность, которая значительно расширяет возможности применения поручительства в предпринимательской деятельности. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Это положение в правоприменительной практике часто называют «возможностью поручиться за весь бизнес должника». Подобная конструкция позволяет обеспечить не конкретное, однократное обязательство, а целый комплекс обязательств, которые могут возникнуть в процессе длительных деловых отношений между должником и кредитором. Это значительно упрощает оформление кредитных линий, долгосрочных контрактов и иных финансовых операций, требующих постоянного обеспечения. Для кредитора это удобство заключается в том, что нет необходимости заключать новый договор поручительства при возникновении каждого нового обязательства. Для поручителя, являющегося предпринимателем, это возможность более гибкого участия в бизнес-процессах, хотя и с повышенным уровнем ответственности. При этом важно четко определить пределы такой ответственности в договоре поручительства, чтобы избежать неопределенности и споров.

Субъектный состав договора поручительства: особенности и дискуссии

Субъектный состав договора поручительства, на первый взгляд, кажется простым: кредитор и поручитель. Однако при более глубоком рассмотрении, особенно в контексте современных экономических реалий и развития законодательства, возникает ряд тонкостей и дискуссионных вопросов, требующих детального изучения.

Сторонами договора поручительства являются, как уже было отмечено, кредитор и поручитель. Кредитором может выступать любое физическое или юридическое лицо, имеющее право требовать исполнения основного обязательства. Поручителем также может быть любое физическое или юридическое лицо, обладающее соответствующей дееспособностью и правоспособностью. Это универсальность делает поручительство чрезвычайно гибким инструментом, доступным широкому кругу участников гражданского оборота.

Особый интерес представляет ситуация множественности поручителей. В случае, если несколько лиц выступают поручителями по одному и тому же обязательству, по общему правилу, они отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарная ответственность значительно усиливает позицию кредитора, предоставляя ему несколько источников удовлетворения его требований. Однако договор может предусмотреть иную ответственность, например, долевую, при которой каждый поручитель отвечает лишь в пределах своей доли. Судебная практика, включая Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, подтверждает эти правила, уточняя нюансы применения солидарной ответственности сопоручителей.

Одна из «слепых зон» традиционных исследований поручительства — это углубленный анализ участия в качестве поручителей специфических субъектов, таких как акционерные общества (АО), общества с ограниченной ответственностью (ООО) и государственные унитарные предприятия (ГУП).

Для юридических лиц, выступающих поручителями, особое значение приобретают вопросы их правоспособности и полномочий органов управления.

• Акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Эти коммерческие организации обладают общей правоспособностью, что позволяет им выступать поручителями по обязательствам третьих лиц. Однако, при заключении таких сделок необходимо соблюдать корпоративные процедуры, предусмотренные уставом и законом (например, Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

  Сделки поручительства могут быть признаны крупными сделками или сделками с заинтересованностью, что требует одобрения советом директоров или общим собранием участников/акционеров. Несоблюдение этих процедур может повлечь за собой оспаривание договора поручительства по иску заинтересованных лиц, что является значительным риском для кредитора. Например, если АО или ООО поручается за обязательство, которое не связано с его основной деятельностью, это может вызвать вопросы о целесообразности такой сделки и потенциальном ущербе для общества.

• Государственные унитарные предприятия (ГУП). Правоспособность ГУП является специальной, то есть они могут совершать только те сделки, которые соответствуют целям и предмету их деятельности, определенным в уставе. Заключение договора поручительства для ГУП возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом или уставом, и, как правило, требует согласия собственника их имущества – Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования. Законодательство о ГУП и МУП устанавливает особые правила распоряжения имуществом, и сделки поручительства часто подпадают под эти ограничения. Например, без согласия собственника ГУП не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Поручительство же, по сути, влечет потенциальное отчуждение имущества при неисполнении должником обязательства. Это делает заключение договора поручительства с ГУП более сложным и рискованным процессом, требующим тщательной проверки всех необходимых разрешений.

Еще одним важным и часто дискуссионным аспектом является влияние смерти поручителя на его обязательство. По общему правилу, смерть поручителя не прекращает поручительство. В случае смерти поручителя его наследники, при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором, но каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Данное положение закреплено в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ и подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации: наследники поручителя, принявшие наследство, несут солидарную ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику. При этом не имеет значения, знали ли наследники об обязательстве поручителя при принятии наследства. Это важное уточнение, так как незнание о долгах наследодателя не освобождает наследников от ответственности. Однако существует возможность договорного исключения ответственности наследников. Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по его долгам. Такая оговорка позволяет поручителю защитить своих правопреемников от потенциальных финансовых обременений, но встречается относительно редко на практике.

Таким образом, субъектный состав поручительства, несмотря на свою видимую простоту, содержит множество нюансов, которые требуют глубокого правового анализа, особенно при участии специфических юридических лиц и в случае универсального правопреемства.

Глава 4. Соотношение поручительства с иными способами обеспечения исполнения обязательств

Гражданское право предлагает широкий спектр способов обеспечения исполнения обязательств, каждый из которых имеет свою специфику и функциональное назначение. Поручительство, занимая одно из центральных мест в этой системе, тем не менее, часто смешивается или отождествляется со смежными правовыми конструкциями. Проведение четкой границы между ними является критически важным для правильного применения норм права и защиты интересов участников оборота.

Отличия поручительства от залога

Залог и поручительство — два из наиболее распространенных способов обеспечения, но их правовая природа и механизмы действия принципиально различны.

Во-первых, главное отличие заключается в предмете ответственности. Залогодатель отвечает перед кредитором лишь в пределах стоимости заложенной вещи. Это означает, что удовлетворение требований кредитора происходит за счет реализации конкретного имущества, которое было передано в залог. Если вырученных средств недостаточно, кредитор, как правило, не может обратить взыскание на иное имущество залогодателя (если залогодатель является одновременно должником, то взыскание может быть обращено, но уже в рамках обычного обязательственного права, а не залогового).

Поручитель же отвечает всем своим имуществом, исходя из согласованного объема ответственности. Его ответственность не ограничена конкретным имуществом и носит личный характер.

Во-вторых, характер обеспечения. Залог является материальным (вещным) обеспечением, поскольку его объектом является конкретная вещь или имущественное право. Это право следования, то есть залог сохраняет силу при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу. Поручительство же относится к личному обеспечению, так как поручитель обязуется лично отвечать своим имуществом за должника.

В-третьих, фокус защиты интересов кредитора. Залог относится к мерам, обеспечивающим исполнение обязательства и защиту интересов кредитора при неисправности должника, акцентируя внимание на сохранности и ценности конкретного имущества. При залоге ответственность лежит на имуществе должника (или третьего лица – залогодателя).

Поручительство же — к мерам, обеспечивающим защиту имущественных интересов кредитора при нарушении обязательства должником, перекладывая часть риска на третье лицо. При поручительстве ответственность лежит на поручителе.

Признак	Поручительство	Залог
Предмет ответственности	Все имущество поручителя (в пределах согласованного объема)	Стоимость заложенной вещи
Характер обеспечения	Личное (ответственность личности)	Материальное (ответственность имущества)
Механизм реализации	Обращение взыскания на имущество поручителя	Обращение взыскания на заложенное имущество
Акцессорность	Акцессорно к основному обязательству	Акцессорно к основному обязательству

Отличия поручительства от банковской гарантии и аваля

Разграничение поручительства и банковской гарантии в условиях ослабления акцессорности поручительства становится все более сложным, но критически важным. Аваль же представляет собой специфическую форму обеспечения, тесно связанную с оборотными ценными бумагами.

Отличия от банковской гарантии:

1. Характер сделки и субъектный состав: Поручительство — это двухсторонний договор между кредитором и поручителем. Банковская гарантия — одностороннее и самостоятельное обязательство гаранта перед бенефициаром (кредитором).

   Более того, банковская гарантия выдается специальными финансовыми институтами (банком, кредитным учреждением, страховой организацией), тогда как поручительство может быть выдано любыми физическими и юридическими лицами.

2. Акцессорность/Независимость: Поручительство акцессорно (дополнительно) к основному обязательству и прекращается при его исполнении или изменении. Банковская гарантия же является независимой и не зависит от основного обязательства, что позволяет бенефициару предъявлять требование к гаранту независимо от действительности или исполнения основного обязательства. Это ключевое различие, хотя, как мы уже обсуждали, современное поручительство может приобретать черты неакцессорности.
3. Форма исполнения и оплата: Банковская гарантия имеет исключительно денежную форму исполнения и обязательно оплачивается принципалом (должником) гаранту. Поручительство может обеспечивать как денежные, так и неденежные обязательства и не всегда предусматривает оплату поручителю.
4. Возможность обеспечения государственных контрактов: Банковская гарантия часто используется в качестве обеспечения для исполнения государственных контрактов, тогда как банковское поручительство (хотя банки и могут выступать поручителями) не является аналогом банковской гарантии для этих целей.
5. Процедура оформления и возражения: Оформление банковской гарантии обычно занимает больше времени и требует более широкого пакета документов, чем поручительство. Гарант может отказать в удовлетворении требований бенефициара только по формальным возражениям (например, несоблюдение формы требования), в то время как поручитель может выдвигать возражения должника, ссылаясь на недействительность или неисполнение основного обязательства.

Отличия от аваля:

1. Специфика объекта: Аваль — это конкретная форма поручительства по векселю или чеку, то есть его объектом является об��зательство, выраженное в оборотной ценной бумаге. Поручительство же — это общий договор об ответственности за исполнение обязательств, который может обеспечивать широкий круг гражданско-правовых обязательств.
2. Форма и природа сделки: Аваль представляет собой одностороннюю абстрактную сделку, которая совершается путем проставления надписи «за векселедателя» или «авалировано» на векселе или чеке и подписи авалиста. Поручительство, как уже было сказано, является двухсторонним договором.
3. Независимость обязательства: Обязательство авалиста действительно даже в случае, если обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по любому основанию, иному, чем дефект формы векселя (чека).

   Это придает авалю высокую степень независимости и абстрактности, приближая его к независимой гарантии, но в рамках специфического вексельного права. Поручительство, как правило, акцессорно.

4. Цель: Аваль призван увеличивать надёжность векселя, облегчая его оборот и повышая доверие к платежеспособности лиц, обязанных по векселю. Поручительство имеет более широкую цель – обеспечение исполнения любого гражданско-правового обязательства.

Таким образом, несмотря на общую цель – обеспечение исполнения обязательств, поручительство имеет свои уникальные черты, отличающие его от залога, банковской гарантии и аваля. Понимание этих различий является фундаментальным для правильного выбора инструмента обеспечения в конкретной правовой ситуации.

Глава 5. Исполнение, изменение и прекращение поручительства

Динамика договора поручительства охватывает не только его возникновение, но и последующие этапы – исполнение, изменение и, в конечном итоге, прекращение. Каждая из этих стадий имеет свои особенности, регулируемые нормами гражданского законодательства и формирующей их судебной практикой.

Основания и особенности прекращения поручительства

Прекращение поручительства – это комплексный процесс, регулируемый статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая систематизирует различные основания для завершения этого обеспечительного обязательства.

1. Прекращение обеспеченного обязательства. Это фундаментальный принцип акцессорности: поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Если основной должник исполнил свое обязательство, оно прекращается, и вместе с ним прекращается и поручительство. Аналогично, если основное обязательство прекращается по иным основаниям (например, новация, зачет, прощение долга), поручительство также прекращает свое действие.
   • Исключение: Однако, согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ, поручительство не прекращается, если прекращение обеспеченного обязательства связано с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю. Это важное правило направлено на защиту кредитора, предотвращая злоупотребления и позволяя сохранить обеспечительное обязательство в случае банкротства или ликвидации основного должника.
2. Перевод долга без согласия поручителя. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному обязательству, если поручитель в разумный срок после уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Это обусловлено тем, что поручитель берет на себя риск, связанный с конкретным должником, его платежеспособностью и добросовестностью. Смена должника без согласия поручителя принципиально меняет условия риска. Согласие поручителя должно быть явно выраженным (например, в письменной форме) и позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.
3. Истечение срока поручительства. Это одно из наиболее четких и недвусмысленных оснований. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, законодательство устанавливает специальные правила:
   • Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит иск к поручителю. Это правило стимулирует кредитора к своевременной защите своих прав.
   • Если срок исполнения основного обязательства не определен и не может быть определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
4. Отказ кредитора принять надлежащее исполнение. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Такой отказ свидетельствует о недобросовестности кредитора и не может быть основанием для сохранения обеспечительного обязательства.

Важно отметить, что расторжение договора о выдаче поручительства, заключенного между должником и поручителем, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства. Это связано с тем, что договор поручительства заключается между кредитором и поручителем и является самостоятельным по отношению к внутренним отношениям между должником и поручителем.

Отдельного внимания заслуживает вопрос прекращения поручительства при универсальном правопреемстве. Смерть должника или реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. В случае смерти должника кредитор может предъявить иск к наследуемому имуществу или наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При реорганизации юридического лица-должника поручительство сохраняет силу в отношении правопреемника.

Если основное обязательство обеспечено поручительством лишь в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Это означает, что если должник исполнил часть обязательства, то оставшаяся необеспеченная часть уменьшается, что уменьшает и риск поручителя.

Изменение основного обязательства и влияние на поручительство

Изменение основного обязательства может иметь существенные последствия для поручительства, поскольку оно является акцессорным. Законодательство стремится найти баланс между защитой интересов кредитора и поручителя.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (например, увеличение суммы долга, процентной ставки, сокращение срока исполнения), поручитель отвечает на прежних условиях. Это правило направлено на защиту поручителя от произвольного увеличения его риска без его ведома и согласия. Если, например, процентная ставка по кредиту была увеличена, поручитель будет отвечать по старой, более низкой ставке.

Однако, договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя отвечать на измененных условиях. Это положение значительно упрощает взаимодействие сторон в долгосрочных отношениях, где условия основного обязательства могут регулярно меняться (например, при овердрафтном кредитовании).

Такое согласие должно быть выражено в письменной форме и, что крайне важно, должно определять пределы, в которых поручитель согласен отвечать. Неопределенное согласие, например, «на любые изменения», может быть признано недействительным или ограничиваться разумными пределами, устанавливаемыми судом. Например, в договоре может быть указано, что поручитель согласен отвечать за изменения, не превышающие 10% от первоначальной суммы долга или не приводящие к увеличению срока исполнения более чем на 6 месяцев.

Таким образом, законодатель допускает гибкость в вопросе изменения основного обязательства, но при этом четко защищает интересы поручителя, требуя его явного согласия на увеличение ответственности или иные неблагоприятные изменения.

Глава 6. Отношения между должником и поручителем: регресс, суброгация и фидуциарные связи

Исполнение обязательства поручителем перед кредитором не является конечной точкой в цепочке правоотношений. Напротив, оно порождает новые, внутренние связи между должником и поручителем, которые играют ключевую роль в восстановлении имущественного баланса и защите интересов поручителя. Эти отношения охватывают институты суброгации, регресса и, в более широком смысле, фидуциарные связи, возникающие из договора о выдаче поручительства.

Суброгация и регресс поручителя

После того как поручитель исполнил обязательство за должника, он не остается в убытке. Гражданское законодательство предоставляет ему механизмы для возмещения понесенных потерь. Здесь на первый план выходят понятия суброгации и регресса.

Суброгация (от лат. subrogatio – замена) означает переход к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по этому обязательству. Данное положение закреплено в пункте 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суброгация позволяет поручителю, удовлетворившему требование кредитора, встать на его место в основном обязательстве. Это означает, что к поручителю переходят не только права требования к должнику, но и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю (если обязательство было обеспечено залогом), а также иные обеспечительные права, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Суброгация – это перемена лиц в продолжающем существовать обязательстве, когда старый кредитор заменяется новым.

Регресс (от лат. regressus – обратное движение) – это право поручителя требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Право поручителя на регрессное требование также закреплено в пункте 1 статьи 365 ГК РФ. В отличие от суброгации, регресс представляет собой новое, самостоятельное требование, которое возникает у поручителя к должнику. Оно направлено на полное возмещение всех потерь, включая не только сумму основного долга, но и проценты, судебные издержки, комиссии и другие убытки, связанные с исполнением поручительства.
Например, в случае исполнения денежного обязательства должника его поручителем, вместо суброгации поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму, что допускается позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45).

Это подчеркивает практическую значимость регресса, позволяющего поручителю компенсировать не только основной долг, но и стоимость временного пользования чужими денежными средствами.

Соотношение суброгации и регресса:
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.12.2020 № 45 разъяснил, что положения ГК РФ о регрессных требованиях не применяются, если исполнение денежного обязательства должника его поручителем является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве (суброгация).

Это означает, что при исполнении денежного обязательства поручитель, по общему правилу, приобретает право требования путем суброгации, а не регресса. Однако, если у поручителя возникли дополнительные убытки, не покрываемые суброгацией (например, проценты за пользование собственными средствами, уплаченные кредитору сверх основного долга), он может предъявить регрессное требование. Таким образом, эти два института дополняют друг друга, обеспечивая максимально полное возмещение для поручителя.

Обязанности кредитора: По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Эта обязанность кредитора закреплена в пункте 2 статьи 365 ГК РФ и является важной гарантией реализации прав поручителя. Без этих документов поручителю будет затруднительно доказать свои права требования к должнику и взыскать с него суммы, уплаченные кредитору.

В случае множественности поручителей (сопоручителей), исполнивший обязательство сопоручитель также имеет право регресса к остальным сопоручителям. Размер регрессного требования исполнившего сопоручителя к другому не может превышать сумму фактически понесенных им расходов на исполнение обязательства, из которой также вычитается доля в обязательстве, падающая на исполнившего сопоручителя. Это обеспечивает справедливое распределение бремени ответственности между всеми поручителями.

Договор о выдаче поручительства и фидуциарные отношения

Одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств перед кредитором зачастую является договор, заключенный между должником и поручителем – так называемый договор о выдаче поручительства. Этот внутренний договор, не являясь частью основного договора поручительства (между кредитором и поручителем), регулирует отношения между должником и поручителем и объясняет, почему поручитель согласился принять на себя столь серьезное бремя.

Правовая природа договора о выдаче поручительства: Этот договор имеет сходство с посредническими договорами, такими как договор поручения или агентский договор. Поручитель, по сути, действует в интересах должника, принимая на себя риск его неисполнения. Поэтому поручившийся по просьбе должника должен не только получать старое требование кредитора (путем суброгации), но и иметь новое требование о возмещении израсходованного (путем регресса).

Этот договор может быть как возмездным (например, должник выплачивает поручителю вознаграждение за предоставление поручительства), так и безвозмездным. В случае безвозмездного характера, часто речь идет о дружеских или родственных связях, что подводит нас к понятию фидуциарных отношений.

Фидуциарные отношения: Между должником и поручителем, особенно если поручительство предоставлено по просьбе должника и безвозмездно, часто возникают так называемые фидуциарные связи. Фидуциарные (от лат. fiducia – доверие) отношения характеризуются особым доверием между сторонами, личным характером и зачастую отсутствием строго коммерческого интереса у поручителя. В таких отношениях поручитель полагается на добросовестность и платежеспособность должника, а должник, в свою очередь, доверяет поручителю свои финансовые риски.

Влияние фидуциарных связей на объем прав и обязанностей сторон:

• Расширение объема обязательств: Доверительный характер отношений может привести к тому, что поручитель берет на себя более широкий объем ответственности, чем это было бы в коммерческой сделке, или соглашается на менее выгодные для себя условия.
• Повышенный риск для поручителя: Доверие может ослаблять критическую оценку рисков. Поручитель, находящийся в фидуциарных отношениях, может не требовать от должника полного раскрытия информации о его финансовом состоянии, что увеличивает риски поручителя.
• Сложность доказывания: В случае возникновения споров, доказывание объема прав и обязанностей, вытекающих из фидуциарных отношений, может быть затруднено из-за отсутствия четких письменных договоренностей или их неполноты.
• Риски минимизации: Для минимизации рисков, связанных с фидуциарными отношениями, крайне важно, чтобы договор о выдаче поручительства был максимально детализирован. В нем должны быть четко прописаны условия возмещения, сроки, ответственность должника перед поручителем, а также любые другие договоренности, выходящие за рамки стандартных регрессных требований.

Таким образом, отношения между должником и поручителем являются сложным переплетением юридических норм (суброгация, регресс) и личностных факторов (фидуциарные связи).

Глубокий анализ этих аспектов позволяет не только понять внутреннюю логику института поручительства, но и разработать эффективные стратегии для защиты интересов всех участников гражданского оборота.

Заключение

Настоящее комплексное научное исследование было посвящено всестороннему анализу договора поручительства как одного из ключевых гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств. Мы проследили его эволюцию от древнеримских истоков до современных тенденций, детально рассмотрели правовую природу, особенности возникновения, действия и прекращения, а также провели сравнительный анализ со смежными правовыми конструкциями.

В ходе исследования были достигнуты все поставленные цели и задачи. Мы подтвердили, что поручительство, несмотря на свою длительную историю, продолжает оставаться динамично развивающимся институтом, адаптирующимся к новым экономическим реалиям. Были выявлены и проанализированы ключевые признаки поручительства – консенсуальность, акцессорность и субсидиарность – с особым акцентом на современные дискуссии об ослаблении акцессорности и ее влиянии на разграничение поручительства и независимой гарантии.

Детальное рассмотрение порядка заключения и формы договора поручительства, а также специфики его субъектного состава, включая участие юридических лиц и последствия смерти поручителя, позволило выявить «слепые зоны» в традиционных исследованиях и предложить более глубокий анализ этих аспектов. Сравнительно-правовой анализ с залогом, банковской гарантией и авалем подчеркнул уникальность поручительства и его место в общей системе обеспечительных мер.

Особое внимание было уделено динамике поручительственных отношений: основаниям прекращения обязательства, влиянию изменений основного договора и, что особенно важно, внутр��нним отношениям между должником и поручителем. Разграничение суброгации и регресса, а также углубленный анализ договора о выдаче поручительства и фидуциарных связей, позволили раскрыть механизм восстановления имущественного баланса и защиты интересов поручителя.

Основные выводы исследования:

1. Эволюция и адаптивность: Институт поручительства продемонстрировал удивительную способность к эволюции и адаптации, трансформируясь от строго формального римского adpromissio до гибкой конструкции современного гражданского права, способной обеспечить как существующие, так и будущие обязательства, а также комплекс «всего бизнеса» должника.
2. Дискуссии об акцессорности: Тенденции к ослаблению принципа акцессорности порождают фундаментальные вопросы о сущности поручительства, приближая его к независимой гарантии, но при этом сохраняя его уникальные черты. Законодательство и судебная практика стремятся найти баланс между защитой кредитора и сохранением стабильности поручительственных отношений, о чем свидетельствует правило о сохранении поручительства при ликвидации должника после предъявления требования к поручителю.
3. Детализация субъектного состава: Участие в качестве поручителей специфических юридических лиц (АО, ООО, ГУП) требует глубокого понимания корпоративного и специального законодательства для оценки их правоспособности и полномочий, что является критически важным для минимизации рисков кредитора.
4. Комплексность внутренних отношений: Отношения между должником и поручителем не ограничиваются лишь суброгацией и регрессом, но включают также фидуциарные связи, возникающие из договора о выдаче поручительства, что требует более внимательного подхода к их правовому регулированию и документальному оформлению.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики:

• Уточнение понятийного аппарата: Целесообразно рассмотреть возможность законодательного закрепления термина «неакцессорное поручительство» с четким определением его признаков и правовых последствий, что позволит устранить доктринальные разногласия и унифицировать судебную практику.
• Детализация корпоративных процедур: В целях повышения стабильности гражданского оборота и защиты интересов кредиторов, возможно, стоит разработать более подробные методические рекомендации или даже законодательные поправки, касающиеся корпоративных процедур одобрения крупных сделок поручительства для коммерческих организаций, а также особенностей участия ГУП.
• Стандартизация договорных форм: Рекомендуется разработка типовых договорных форм поручительства, учитывающих последние изменения законодательства и судебной практики, особенно в части заранее данного согласия поручителя на изменение основного обязательства и определения пределов такого согласия.
• Повышение осведомленности о фидуциарных отношениях: Акцентировать внимание на необходимости письменного оформления договора о выдаче поручительства, даже если он носит безвозмездный характер, для четкого определения прав и обязанностей должника перед поручителем и минимизации рисков.

Значение поручительства в современном гражданском обороте сложно переоценить. Оно служит мощным инструментом снижения рисков, стимулирования кредитования и поддержания стабильности экономических отношений. Перспективы дальнейших научных изысканий в этой области связаны с углубленным изучением влияния цифровизации на институт поручительства, возможностями применения блокчейн-технологий для повышения прозрачности и безопасности обеспечительных сделок, а также сравнительно-правовым анализом поручительства в условиях глобализации экономических отношений.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая).

   М., 2012.

3. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
4. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
5. О саморегулируемых организациях: Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.
6. О введении в действие Положения о переводном и простом векселе: Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 // Свод законов СССР. Т. 5. С. 586.
7. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9 (размещено на сайте ВАС РФ 09.08.2012).
8. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 // Российская газета. 2012. 06 июня.
9. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) // СПС «КонсультантПлюс».
10. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.1999 № 4722/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.
12. Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2008 № 81-В08-11 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2008 № 36-В08-21 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 7261/09 по делу № А82-3237/2008-43 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 1850/11 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 10.
16. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу № А08-1364/2010-24-22Б // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу № А08-1964/2009-12 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу № А51-7293/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу № А56-26072/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2006 по делу № А45-7611/05-1/228 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 по делу № А46-7511/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2005 по делу № Ф04-9584/2004(7919-АОЗ-12) // СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2005 № КГ-А40/7706-05 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2008 по делу № А40-12496/08-82-129 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2011 по делу № А15-1301/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2010 по делу № А22-213/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2009 по делу № А60-24152/2008-С5 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2010 по делу № А14-7791/2009/280/36 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Аванесова Г. Применение банковской гарантии и поручительства в банковской практике // Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 175–185.
30. Акуленко Е.А. Ответственность поручителя-гражданина в случае смерти должника: проблемы судебной практики // Закон и право. 2009. № 2. С. 44–45.
31. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том III. Права обязательственные. СПб., 1898. 478 с.
32. Бабанин В.А., Воронина Н.В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика. 2005. № 11. С. 8–22.
33. Бевзенко Р.С. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. № 5. С. 35–37.
34. Бевзенко Р.С. Проблемы исполнения обязательств и его обеспечения // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М. 2009. С. 711–745.
35. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. № 11. С. 26–39.
36. Белов В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 12. С. 24–39.
37. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 21–30.
38. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. 288 с.
39. Белов В.А. Юридическая природа прав ожидания (гарантийных правоотношений) // Законодательство. 2008. № 7. С. 13–26.
40. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005. 842 с.
41. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 2005. 208 с.
42. Буркова А. Поручительство на будущее // ЭЖ-Юрист. 2006. № 45.
43. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004. 538 с.
44. Вебер Х. Обеспечение обязательств / пер. с нем. Ю.М. Алексеева, О.М. Иванова. М., 2009. 480 с.
45. Волнухин Д.Н. Проблемы института поручительства // Право и экономика. 2000. № 1. С. 25–27.
46. Герасимов А. Правильный договор — гарантия поручительства // Бизнес-адвокат. 2005. № 13.
47. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2004. 222 с.
48. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2012. 816 с.
49. Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Том 1 / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. М., 2007. 784 с.
50. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М., 2011. 1008 с.
51. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 411 с.
52. Гринь О.С. Понятие и природа поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 2 (15).

    С. 381–393.

53. Гринь О.С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств: дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. 234 с.
54. Гринь О.С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. 26 с.
55. Ефимов А. Указание на должника по основному обязательству как условие договора поручительства // Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 64–69.
56. Ефимова Л.Г. Спорные вопросы применения законодательства о поручительстве // Хозяйство и право. 2011. № 12. С. 57–66.
57. Завидов Б. Договор поручительства // Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 107–112.
58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. М., 2006. 896 с.
59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. 448 с.
60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. 912 с.
61. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. 183 с.
62. Кулеева И.Ю. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств // Современные научные исследования: теория, методология, практика. Омск, 2009. 359 с.
63. Логунов Д.А. Практика применения договора поручительства // Законодательство. 1999. № 6. С. 19–27.
64. Максимович Н.А. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2003.
65. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М, 1968. 207 с.
66. Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 12. С. 52–56.
67. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 2. М., 1997. 455 с.
68. Мироненко Ю. Посмертное поручительство // ЭЖ-Юрист. 2007. № 47.
69. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. 416 с.
70. Новоселова Л.А. Поручительство // Хозяйство и право. 2010. № 9. Приложение.
71. Павлов Л.А. Обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора // Арбитражные споры. 2006. № 2. С. 89–100.
72. Павлодский К.А. Судебная практика по спорам, вытекающим из договора поручительства // Комментарий судебной практики. Вып. 11 / под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
73. Пантюшов О.В. Поручительство по кредиту в случае смерти должника // Банковское право. 2009. № 2. С. 6–9.
74. Панченко Е.В. Поручительство как способ надлежащего исполнения основного обязательства // Право и экономика. 2009. № 11. С. 36–40.
75. Петров Д.А. Вопросы прекращения поручительства в связи с изменением обеспечиваемого им обязательства // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 1 (15).

    С. 133–137.

76. Петрова Н.Ф. Договор поручительства и договор о переводе долга: сходства и различия // Нотариус. 2008. № 6. С. 67–71.
77. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х т. Т. 3. М., 2003. 608 с.
78. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выпуск 3 / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2008. 268 с.
79. Предеин К.Н. Поручительство в современном гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 171 с.
80. Разоренов Н. Должник — банкрот, поручитель — свободен? // Бизнес-адвокат. 2003. № 2.
81. Рассказова Н.Ю. Уступка требования, обеспеченного поручительством // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова / отв. ред. П.А. Варул. Ярославль, 2006. С. 97–107.
82. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. 1208 с.
83. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. 958 с.
84. Сайфуллин Р.С. Правовая природа обязательства из договора поручительства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 8. С. 40–73.
85. Свириденко О.М. О некоторых вопросах судебной практики, связанных с поручительством // Хозяйство и право. 1999. № 11. С. 91–93.
86. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. 638 с.
87. Тарасенко Ю.А. Смерть должника как основание прекращения поручительства // Корпоративный юрист. 2006. № 5. С. 38–39.
88. Тариканов Д.В. Система способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство. 2006. № 5. С. 9–14.
89. Хейфец Л., Григорьев В. Поручительство и его правовая природа // Бизнес-адвокат. 1997. № 10.
90. Хмелева Т.И. Поручительство и залог в кредитных договорах // Законы России: опыт анализ, практика. 2006. № 12. С. 47–51.
91. Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. 2007. № 9. С. 26–34.
92. Чеха В.В. К вопросу о форме договора поручительства. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003 // СПС «КонсультантПлюс».
93. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. 556 с.
94. Энциклопедия судебной практики. Прекращение поручительства (Ст. 367 ГК).
95. Отличия поручительства от банковской гарантии.
96. Энциклопедия судебной практики. Форма договора поручительства (Ст. 362 ГК).
97. Статья 367 ГК РФ. Прекращение поручительства.
98. Статья 361 ГК РФ. Основания возникновения поручительства.
99. Статья 362 ГК РФ. Форма договора поручительства.
100. Прекращение договора поручительства.
101. ГК РФ Статья 367. Прекращение поручительства.
102. Энциклопедия судебной практики. Поручительство. Основания возникновения поручительства (Ст. 361 ГК).
103. Поручительство — Договорное право (Витрянский В.В.).
104. ГК РФ Статья 367. Прекращение поручительства — Audit-it.ru.
105. О поручительстве и порядке его прекращения — Прокурор разъясняет — Прокуратура Тюменской области.
106. Регрессные требования поручителя к должнику.
107. Как прекратить поручительство: условия и основания.
108. Договор поручительства по ГК РФ (образец).
109. Отличие банковской гарантии от поручительства.
110. Поручительство в гражданском праве.
111. Чем залог отличается от поручительства?
112. ГК РФ Статья 362. Форма договора поручительства.
113. Статья 367 ГК РФ 2023. Прекращение поручительства.
114. В чем разница между авалем и поручительством?
115. Чем отличается аваль от поручительства при банковском кредитовании?
116. ГК РФ Статья 362. Форма договора поручительства — Audit-it.ru.
117. История возникновения поручительства — Способы обеспечения исполнения обязательств.
118. Эволюция поручительства в римском и российском обязательственном праве.
119. ГК РФ Статья 361. Основания возникновения поручительства.
120. Институт поручительства в римском праве и его рецепция в современных правовых системах.
121. Поручительство и банковская гарантия — Рустендер.
122. Виды поручительства.
123. Что лучше залог или поручительство | Деньги в кредит от FinX.
124. Сравнение поручительства и независимой гарантии.
125. Понятие поручительства и гарантии. Правовое регулирование вопросов использования гарантий и поручительств в России.
126. ВС разобрался в деле с сопоручителями и регрессным требованием — Адвокатская газета.
127. Зарождение и развитие поручительства в праве Древнего Рима.
128. Некоторые особенности правоотношения, порождаемого договором поручительства.
129. Обратное требование поручителя: регресс, суброгация (часть 2)» в журнале «ЗАКОН».
130. ГК РФ часть 1 Ст. 361. Основания возникновения поручительства.
131. Понятие и природа поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.
132. Залог и поручительство как виды обеспечения исполнения обязательств.
133. Краткий справочник терминов и определений, используемых в финансово-правовой литературе.
134. Регресс поручителя — Вопрос-ответ — Защита прав должника — Владимир Сундаков.
135. ГК РФ Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство.
136. Чем отличается поручительство от залога в финансовом праве?
137. Поручительство в гражданском праве: что это такое простыми словами.
138. Автореферат диссертации по праву и юриспруденции на тему «Поручительство в современном гражданском праве».
139. Поручительство, задаток, неустойка и залог: в чем разница, и как они помогут исполнить обязательства по договору — Белые Ветры.