Ипотечные отношения в Российской Федерации: Юридическая природа, проблемы правоприменения и пути совершенствования законодательства в условиях модернизации (2022-2025 гг.)

метки: Ипотека, Право, Имущество, Залог, Должник, Россия, Рынок, Федеральный

Введение

Объем задолженности по ипотечным жилищным кредитам в Российской Федерации на 01.09.2025 составил астрономические 20 551 млрд рублей, при этом доля просроченных платежей удерживается на низком уровне 0,9%. Эти цифры не просто отражают макроэкономический успех, но и служат мощным маркером критической значимости института ипотеки для гражданского оборота и финансовой системы государства.

Актуальность настоящего исследования обусловлена не только беспрецедентным масштабом ипотечного кредитования, но и непрерывным процессом реформирования законодательства, а также необходимостью адаптации правоприменительной практики к новым экономическим реалиям. Ипотека, будучи краеугольным камнем жилищного финансирования, подвергается постоянной модернизации, о чем свидетельствует внедрение электронных закладных, а также недавние законодательные инициативы, такие как предоставление залогодателю права на самостоятельную реализацию имущества (Федеральный закон № 140-ФЗ от 12.06.2024).

Цель настоящей работы — провести исчерпывающий академический анализ правового содержания и юридической природы ипотечных отношений в РФ, выявить актуальные проблемы, возникающие в правоприменительной практике (особенно в части обращения взыскания на единственное жилье), и сформулировать обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства. Структура работы построена на последовательном раскрытии трех ключевых аспектов: теоретико-правовой базы, анализа модернизации и специальных объектов, а также критического обзора проблем правоприменения и рыночных рисков.

Глава 1. Теоретико-правовые основы ипотечных отношений

Понятие и двойственная юридическая природа ипотеки (вещное и обязательственное право)

Ипотека представляет собой один из наиболее сложных и многогранных институтов современного гражданского права, обладающий двойственной юридической природой, которая является источником как стабильности отношений, так и правовых коллизий. В то время как вещная составляющая обеспечивает стабильность залога при смене собственника, обязательственный характер строго привязывает ипотеку к основному кредитному обязательству.

Определение ипотеки дано в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Гражданском кодексе РФ (ГК РФ).

Правовое регулирование международных расчетных и кредитных отношений: ...

... кредитных отношений в Российской Федерации носит комплексный характер, формируясь на пересечении публичного (валютный контроль) и частного (договорные обязательства) права. Источниками регулирования являются национальное законодательство ... одной из наиболее безопасных и популярных форм международных расчетов. Его юридическая природа заключается в том, что банк-эмитент (по поручению покупателя) ...

Ипотека — это особый вид залога, при котором заложенное имущество (недвижимость) остается во владении и пользовании залогодателя или третьего лица, но залогодержатель (кредитор) приобретает право получить удовлетворение своих требований из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Двойственная природа:

1. Обязательственное право (Аксессорный характер): Ипотека всегда носит обеспечительный характер. Она не существует самостоятельно, а призвана гарантировать исполнение основного обязательства — чаще всего, обязательства по кредитному договору или договору займа. Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке», она может быть установлена в обеспечение любого обязательства, включая обязательства, основанные на купле-продаже, аренде, подряде или причинении вреда. Прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение ипотеки. И что из этого следует? Этот аксессуарный характер означает, что недействительность основного договора (кредита) автоматически влечет недействительность ипотеки, что подчеркивает ее вторичность по отношению к денежному обязательству. Ипотека обеспечивает не только основную сумму долга, но и проценты, неустойки, а также возмещение судебных издержек и расходов по реализации предмета залога.
2. Вещное право (Следование за вещью): Ипотека, являясь разновидностью залога, принадлежит к категории ограниченных вещных прав. Ее вещная природа выражается в праве следования (Droit de Suite) и праве преимущества (Droit de Préférence).

   Право следования означает, что ипотека сохраняется при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу. Право преимущества дает залогодержателю приоритет в удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества перед другими, незалоговыми, кредиторами.

Сравнительно-правовой анализ норм ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке»

Регулирование ипотечных отношений в России строится на двухуровневой системе. Общие положения о залоге содержатся в ГК РФ (глава 23), выступая в качестве базового, рамочного регулирования. Специальные нормы, детализирующие порядок возникновения, регистрации, осуществления и прекращения ипотеки, содержатся в ФЗ № 102-ФЗ. При этом, в случае коллизии, специальные нормы ФЗ «Об ипотеке» имеют приоритет перед общими нормами ГК РФ, если иное прямо не указано.

Аспект регулирования	Гражданский кодекс РФ	ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Общая сфера	Общие положения о залоге движимого и недвижимого имущества.	Специальный режим залога только недвижимого имущества.
Форма договора	Простая письменная форма (ст. 339 ГК РФ).	Обязательная государственная регистрация договора (ранее) и обязательная государственная регистрация самой ипотеки (ст. 10 ФЗ-102).
Предмет залога	Любое имущество, не изъятое из оборота.	Строгий перечень объектов: земельные участки, предприятия, жилые помещения, ОНС, воздушные/морские суда (ст. 5 ФЗ-102).

Правовой режим имущества, являющегося предметом ипотеки

Не всякое недвижимое имущество может выступать в качестве предмета ипотеки. Статья 5 ФЗ «Об ипотеке» содержит как позитивные требования к объекту, так и императивные запреты.

Требования и ограничения:

1. Индивидуальная определенность: Предметом ипотеки может быть только имущество, прошедшее государственную регистрацию и индивидуально определенное.
2. Ограничения оборота: Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота (например, объекты, находящиеся исключительно в государственной собственности), а также имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (за исключением случаев, когда ипотека установлена на такое имущество законом или договором).
3. Ипотека будущих объектов: Допускается ипотека имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, при этом ипотека возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на это имущество (ст. 340.1 ГК РФ).

Принцип «единой судьбы» земельного участка и строения

Одним из наиболее важных и строго охраняемых принципов, предотвращающих правовые коллизии при обращении взыскания, является принцип «единой судьбы» недвижимости, закрепленный в ст. 69 ФЗ «Об ипотеке».

Данный принцип гласит, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору:

1. земельного участка, на котором оно находится, принадлежащего залогодателю на праве собственности;
2. либо права аренды этого участка, если участок находится в аренде.

Целью данного правила является исключение ситуации, когда залогодержатель, обратив взыскание на здание, оказывается в положении, не позволяющем ему использовать этот объект из-за отсутствия прав на землю под ним. При этом в судебной практике неоднократно подчеркивалось, что данный принцип носит императивный характер и направлен на защиту публичных интересов в сфере земельных отношений и устойчивости гражданского оборота. Какой важный нюанс здесь упускается? Точное соблюдение этого принципа критически важно при оформлении кредитов на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), где часто возникают споры о моменте возникновения прав на землю и строение.

Глава 2. Модернизация правового регулирования и особенности специальных объектов ипотеки

Эволюция ипотечных ценных бумаг: Правовое регулирование электронных закладных

Исторически закладная являлась исключительно именной документарной ценной бумагой, удостоверяющей права залогодержателя, в том числе право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на ипотечное имущество. Однако цифровизация финансового рынка потребовала внесения кардинальных изменений в правовой механизм оборота ипотечных ценных бумаг.

С 2018 года, в результате внесения изменений в ФЗ «Об ипотеке», в России была закреплена возможность оформления электронной закладной (ЭЗ). Это стало ключевым шагом в модернизации ипотечного рынка, направленным на снижение операционных рисков и повышение ликвидности.

Правовое содержание электронной закладной:

1. Юридическая сила: Электронная закладная имеет ту же юридическую силу, что и бумажная. Она представляет собой электронный документ, который подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭЦП) залогодателя и залогодержателя.
2. Оформление и хранение: Сведения об ЭЗ вносятся Росреестром в запись об ипотеке. Ключевым элементом оборота является ее хранение. В отличие от бумажной, которая хранится у залогодержателя или в депозитарии, ЭЗ подлежит обязательному хранению в депозитарии (ст. 13 ФЗ-102).

   Депозитарий ведет учет прав на ЭЗ, что обеспечивает прозрачность и безопасность ее оборота.

3. Оборот и передача прав: Передача прав по ЭЗ осуществляется путем внесения соответствующей записи о новом владельце в депозитарии. Это значительно упрощает секьюритизацию ипотечных активов и их оборот, исключая необходимость физической передачи документа.

В контексте академического анализа, ЭЗ представляет собой интересный пример трансформации классического вещного права (право залога) в цифровое обязательство, привязанное к записи в распределенном реестре (Росреестр и депозитарий).

Это требует постоянного совершенствования правовых механизмов защиты от киберрисков и обеспечения юридической неприкосновенности данных. В процессе секьюритизации, благодаря переходу на Электронные закладные, банки могут быстрее высвобождать капитал, что напрямую стимулирует дальнейшее кредитование.

Проблема гражданско-правового статуса объектов незавершенного строительства (ОНС) как предмета ипотеки

Объекты незавершенного строительства (ОНС) согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимым вещам и могут выступать предметом ипотеки, при условии государственной регистрации права собственности на них. Однако их правовой статус в России остается противоречивым и порождает коллизии.

Двойственная природа ОНС:

1. Результат подрядных работ: С одной стороны, ОНС является результатом исполнения договора строительного подряда. До момента приемки работ заказчиком, право собственности на него может быть спорным, а риски случайной гибели или повреждения могут лежать на подрядчике. В этом контексте ОНС рассматривается как имущество, которое еще не окончательно перешло в гражданский оборот.
2. Объект недвижимости: С другой стороны, после государственной регистрации ОНС приобретает статус полноценного объекта недвижимости. Он может быть отчужден, заложен и участвовать в других сделках.

Коллизия при ипотеке:

Проблема возникает при обращении взыскания на ОНС, который был заложен, но находится на стадии активного строительства или имеет признаки объекта, не соответствующего проектной документации.

• Если ОНС заложен, а затем залогодатель (заказчик) прекращает строительство, возникает вопрос о возможности реализации такого объекта. Реализация ОНС как недвижимости, не пригодной к использованию по назначению, может существенно снизить его рыночную стоимость и, соответственно, удовлетворение требований залогодержателя.
• Коллизия также проявляется в моменте перехода рисков. Если ОНС заложен, а затем разрушен до завершения строительства, залогодержателю необходимо доказать, что риски уже перешли к залогодателю, что не всегда очевидно в контексте незавершенного договора строительного подряда.

Позиция законодателя, разрешающая ипотеку ОНС, направлена на стимулирование строительной отрасли, однако требует более четкой детализации правового режима таких объектов в части их отчуждения и реализации при обращении взыскания, особенно в случае споров о качестве или объеме выполненных работ. Может ли законодательство в полной мере защитить интересы кредитора, когда предмет его залога является по сути не готовым продуктом, а лишь набором строительных материалов?

Последние законодательные новеллы: Анализ права залогодателя на самостоятельную реализацию заложенного имущества (ФЗ от 12.06.2024 № 140-ФЗ)

Федеральный закон от 12.06.2024 № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стал важным шагом в сторону повышения защиты прав потребителей финансовых услуг, являющихся залогодателями-физическими лицами.

Суть изменений: Закон предоставил залогодателю-физическому лицу, заключившему кредитный договор не для предпринимательской деятельности, право на самостоятельную реализацию заложенного имущества для погашения обязательств по кредиту (займу).

Механизм и условия реализации:

1. Момент реализации: Залогодатель может воспользоваться этим правом до момента, когда банк обратит взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке.
2. Уведомление и согласование: Залогодатель обязан уведомить залогодержателя (банк) о своем намерении. Банк, в свою очередь, обязан в течение 10 рабочих дней согласовать процедуру реализации и рассчитать минимальную цену продажи.
3. Минимальная цена: Расчет минимальной цены продажи основывается на рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной независимым оценщиком. Цель — предотвратить продажу имущества по заведомо заниженной цене.
4. Практический эффект: Данная норма направлена на повышение эффективности погашения задолженности, позволяя должнику, который лучше знает рынок и способен найти покупателя, избежать дорогостоящей и длительной процедуры публичных торгов. Это снижает расходы банка на взыскание и минимизирует убытки должника, который может продать имущество по более высокой цене, чем на принудительных торгах.

Эта законодательная новелла отражает тенденцию гуманизации исполнительного производства и стимулирует досудебное разрешение споров в сфере ипотеки.

Глава 3. Актуальные проблемы правоприменительной практики и совершенствование законодательства

Применение исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья: Позиции Конституционного и Верховного Судов РФ

Проблема обращения взыскания на единственное жилье должника является одной из наиболее острых и социально значимых в российском праве.

Исполнительский иммунитет (ст. 446 ГПК РФ): По общему правилу, взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Исключение — Ипотека: В соответствии с законодательством (и подтвержденной судебной практикой), наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным, не является препятствием для обращения на него взыскания, если это жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки. В данном случае право залогодержателя, обеспеченное вещным правом, имеет приоритет над исполнительским иммунитетом.

Конституционный Суд РФ и концепция «роскошного» жилья

Ключевым моментом стало Постановление Конституционного Суда РФ № 15-П от 26.04.2021. КС РФ подтвердил, что суды имеют право отказывать в применении исполнительского иммунитета в отношении «роскошного» (избыточного по площади) единственного жилья, даже если оно не было предметом ипотеки.

Критерии «избыточности» (роскошности), сформулированные практикой (ВС РФ):

1. Существенное превышение площади: Площадь такого жилья должна существенно превышать нормы предоставления жилья по социальному найму в данном регионе. Критерий «существенности» является оценочным, но судебная практика ориентируется на превышение в 2–3 раза.
2. Реальный экономический смысл: Реализация избыточного жилья должна иметь реальный экономический смысл для кредиторов. Вырученная от продажи сумма должна в значительной степени (по практике, более 50%) удовлетворять требования кредиторов.
3. Обязанность предоставления замещающего жилья: При изъятии «роскошного» жилья суды обязаны обеспечить должника и его семью замещающим жильем, площадь которого должна соответствовать минимальным нормам предоставления жилья (социальный найм).

Реализация в процедуре банкротства:

В рамках дела о банкротстве гражданина, заложенное имущество, в том числе единственное жилое помещение, приобретенное в ипотеку, подлежит включению в конкурсную массу и последующей реализации. Залоговый кредитор имеет приоритет при удовлетворении своих требований. При этом если жилье было предметом ипотеки, его реализация происходит в первую очередь, а концепция «роскошного» жилья применяется к незаложенному единственному жилью.

Проблемы распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки

После реализации заложенного по ипотеке имущества (например, квартиры), вырученные средства распределяются в строгой очередности:

1. Погашение требований залогового кредитора: В первую очередь удовлетворяются требования залогового кредитора (банка) в объеме основной суммы долга, процентов, а также расходов на реализацию.
2. Остаток средств: Если после расчетов с залоговым кредитором остается избыток денежных средств, возникает вопрос об их дальнейшем правовом статусе.

Верховный Суд РФ дал четкие разъяснения по этому вопросу: денежные средства, оставшиеся после реализации заложенной по ипотеке квартиры и полного расчета с залоговым кредитором, продолжают находиться под исполнительским иммунитетом (если квартира была единственным жильем должника) и не могут быть направлены на погашение долгов других (незалоговых) кредиторов.

Это решение защищает имущественные права должника и предотвращает обход правил исполнительского иммунитета. Если бы излишки, полученные от продажи ипотечного жилья, можно было направить на погашение долгов, это фактически лишило бы должника возможности приобрести новое, пусть и более скромное, жилье, ставя под угрозу его конституционное право на жилище.

Правовая оценка ипотечного рынка РФ (2022-2025): Структурные риски доминирования льготных программ

Анализ статистических данных ЦБ РФ и ДОМ.РФ за 2022-2025 годы демонстрирует феномен ипотечного рынка, который имеет существенные правовые последствия.

Ключевые статистические показатели (на 01.09.2025):

Показатель	Значение	Динамика
Объем задолженности по ИЖК	20 551 млрд руб.	Рост на 4% г/г
Доля просроченных платежей (NPL)	0,9%	Низкий уровень
Объем выданных ИЖК (2024 г.)	4 888 млрд руб.	Значительный
Средневзвешенная ставка (Первичный рынок)	6,21%	Низкая (под влиянием льгот)
Средневзвешенная ставка (Вторичный рынок)	11,51%	Высокая (рыночная)
Доля льготной ипотеки в выдачах (I квартал 2024)	69% — 75%	Рекордный рост
Рост объема Семейной ипотеки (2021-2023 гг.)	В 15 раз	Экспоненциальный

Правовая оценка структурных рисков:

Феномен доминирования льготной ипотеки (доля которой в 2024 году превысила 75% в ряде регионов) означает, что ипотечный рынок РФ функционирует не по классическим рыночным законам, а под сильным воздействием государственного субсидирования.

Юридические и финансовые риски:

1. Искажение оценки рисков (Моральный риск): Низкая процентная ставка, субсидируемая государством, может приводить к тому, что банки менее тщательно оценивают кредитоспособность заемщиков, поскольку существенная часть риска перекладывается на бюджет. Это создает «моральный риск» и потенциально увеличивает скрытые риски в портфелях.
2. Ценовые пузыри: Высокий спрос, искусственно стимулированный низкими ставками, приводит к разгону цен на первичном рынке. При прекращении льготных программ или росте рыночных ставок, значительная часть заемщиков может столкнуться с ситуацией, когда рыночная стоимость их заложенного жилья окажется ниже суммы долга (Negative Equity).

   В случае обращения взыскания это приведет к невозможности полного удовлетворения требований кредитора.

3. Неравномерность правового регулирования: Необходимо разработать специальные правовые механизмы контроля за соблюдением условий льготных программ, чтобы исключить злоупотребления со стороны заемщиков и кредиторов, а также обеспечить прозрачность использования бюджетных средств.

Несмотря на низкий текущий показатель NPL (0,9%), этот показатель не отражает отложенного риска, который может проявиться в случае экономического спада или прекращения субсидирования. Правовое регулирование должно быть готово к возможному росту просроченной задолженности и связанным с этим массовым спорам об обращении взыскания.

Заключение и предложения по совершенствованию законодательства

Ипотечные отношения в Российской Федерации представляют собой динамично развивающийся правовой институт, который успешно адаптируется к вызовам цифровизации (электронные закладные) и социальным потребностям (защита прав залогодателей, ФЗ-140/2024).

При этом сохраняются системные проблемы, требующие внимания законодателя и высших судебных инстанций. Какова же практическая выгода от комплексного анализа этих проблем для участников рынка?

Ключевые выводы:

• Двойственная природа ипотеки (вещное и обязательственное право) обеспечивает устойчивость залога, но требует точного разграничения компетенций ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке».
• Модернизация через электронные закладные повышает ликвидность рынка, но требует усиления правовых гарантий в сфере цифрового оборота ценных бумаг.
• Проблема ОНС как предмета ипотеки остается нерешенной в части гражданско-правовой коллизии между статусом результата подряда и объектом недвижимости, что создает правовые риски при обращении взыскания.
• Правоприменительная практика по исполнительскому иммунитету (КС РФ, ВС РФ) обеспечивает баланс между защитой конституционного права на жилище и интересами кредиторов, но критерии «роскошного» жилья нуждаются в более четкой законодательной детализации.
• Структурные риски ипотечного рынка, связанные с доминированием льготных программ, требуют правовой оценки и разработки мер по демпфированию потенциальных последствий, связанных с возможным падением цен и ростом NPL в будущем.

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. Законодательная детализация статуса ОНС: Внести изменения в ФЗ «Об ипотеке» и ГК РФ, четко разграничив правовой режим ОНС, являющегося предметом ипотеки, в зависимости от стадии готовности и наличия претензий по договору подряда. Предлагается ввести обязательный механизм страхования рисков незавершения строительства ОНС, если он выступает предметом ипотеки.
2. Уточнение критериев «роскошного» жилья: С целью обеспечения единообразия судебной практики, необходимо внести в статью 446 ГПК РФ или отдельный федеральный закон более конкретные, но гибкие критерии «избыточности» площади единственного жилья (например, привязка к трехкратному превышению социальной нормы в регионе) и четко определить порядок предоставления замещающего жилья.
3. Регулирование избыточных средств: Законодательно закрепить в ФЗ «Об ипотеке» и Законе об исполнительном производстве положения Верховного Суда РФ о сохранении исполнительского иммунитета в отношении денежных средств, полученных от реализации единственного ипотечного жилья после расчетов с залогодержателем, для исключения правовых споров на уровне нижестоящих судов.

Реализация данных предложений позволит не только устранить выявленные правовые коллизии и пробелы, но и укрепит доверие к институту ипотеки, обеспечив его стабильное развитие в условиях продолжающейся модернизации финансового и правового поля Российской Федерации, что является прямой выгодой для всех участников гражданского оборота.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге».
3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
4. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (последняя редакция).

   Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон от 12.06.2024 N 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/54002 (дата обращения: 09.10.2025).
6. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 534 «О дополнительном стимулировании частных инвестиций в РФ».
7. Постановление Правительства Москвы от 20 сентября 1994 г. № 788 «О введении на территории Москвы единой системы государственной регистрации залога и единого реестра договоров залога».
8. Постановление Правительства Москвы от 25 апреля 1995 г. № 356 «О принципах использования залогового кредитования в г. Москве».
9. КС подтвердил возможность обращения взыскания на единственное жилье // Адвокатская газета [Электронный ресурс]. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-vozmozhnost-obrashcheniya-vzyskaniya-na-edinstvennoe-zhile/ (дата обращения: 09.10.2025).
10. Обращение взыскания на единственное жилье должника: Арест залог и продажа [Электронный ресурс]. URL: https://vitvet.com/blog/dolgi_i_kredity/arest_zalozhennoy_kvartiry_s_edinstvennym_zhilem/ (дата обращения: 09.10.2025).
11. Верховный суд определил порядок распределения средств, вырученных от продажи единственного жилья // Ассоциация Юристов России [Электронный ресурс]. URL: https://alrf.ru/news/verkhovnyy-sud-opredelil-poryadok-raspredeleniya-sredstv-vyruchennykh-ot-prodazhi-edinstvennogo-zhilya/ (дата обращения: 09.10.2025).
12. Верховный Суд РФ опубликовал определение по вопросу о возможности обращения взыскания на единственное жилье должника // Maxima Legal [Электронный ресурс]. URL: https://maximalegal.ru/obsudimsya/obzor_opredelenija_verhovnogo_suda_rf_o_vozmozhnosti_obraschenija_vzyskanija_na_edinstvennoe_zhile_dolzhnika_postanovlenie_konstitucionnogo_suda_rf_po_analogichnomu_voprosu (дата обращения: 09.10.2025).
13. Гражданско-правовая сущность ипотеки // АПНИ [Электронный ресурс]. URL: https://apni.ru/article/2156-grazhdansko-pravovaya-sushchnost-ipoteki (дата обращения: 09.10.2025).
14. Гражданско-правовой режим объектов незавершенного строительства в Российской Федерации [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdansko-pravovoy-rezhim-obektov-nezavershennogo-stroitelstva-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 09.10.2025).
15. Ипотечное кредитование // Единая информационная система жилищного строительства (ДОМ.РФ) [Электронный ресурс]. URL: https://xn--d1aqf.xn--p1ai/analitika/statistika-po-rynku-ipoteki/ (дата обращения: 09.10.2025).
16. Ипотека в России 2024 // Frank RG [Электронный ресурс]. URL: https://www.frankrg.com/analytics/ipoteka-v-rossii-2024 (дата обращения: 09.10.2025).
17. Информационный бюллетень «Сведения о рынке ипотечного жилищного кредитования в России» // Банк России [Электронный ресурс]. URL: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/mortgage/ (дата обращения: 09.10.2025).
18. Может ли объект незавершенного строительства быть предметом ипотеки? [Электронный ресурс]. URL: https://kmcon.ru/articles/mozhet-li-obekt-nezavershennogo-stroitelstva-byt-predmetom-ipoteki/ (дата обращения: 09.10.2025).
19. Показатели рынка жилищного (ипотечного жилищного) кредитования // Банк России [Электронный ресурс]. URL: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/mortgage/ (дата обращения: 09.10.2025).
20. Правовой режим объекта незавершенного строительства [Электронный ресурс]. URL: https://bookdata.org/blog/articles/pravovoy-rezhim-obekta-nezavershennogo-stroitelstva/ (дата обращения: 09.10.2025).
21. Состояние, проблемы и перспективы развития ипотечного кредитования в Российской Федерации [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-problemy-i-perspektivy-razvitiya-ipotechnogo-kreditovaniya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 09.10.2025).
22. Электронная закладная по ипотеке в 2025 году: что это и как оформляется [Электронный ресурс]. URL: https://kadastrcheck.ru/articles/elektronnaya-zakladnaya-po-ipoteke-v-2024-godu-chto-eto-i-kak-oformlyaetsya.html (дата обращения: 09.10.2025).