Ликвидация и банкротство кредитных организаций в Российской Федерации: правовой анализ, актуальная судебная практика (2020-2025 гг.) и тенденции развития

метки: Банкротство, Требование, Кредитный, Управляющий, Законодательство, Масса, Банковский, Лицензия

Введение в институт несостоятельности (банкротства) кредитных организаций

В условиях динамичного развития финансового рынка и постоянной потребности в обеспечении стабильности банковской системы, механизм принудительного прекращения деятельности нежизнеспособных кредитных организаций (КО) выступает не только как карательная мера, но и как важнейший инструмент финансового регулирования.

С момента начала активной «зачистки» банковского сектора в 2013 году, которая привела к отзыву лицензий у сотен банков, законодательство о несостоятельности кредитных организаций претерпело радикальные изменения. Эти изменения были направлены на повышение защиты интересов вкладчиков, ускорение процедур банкротства и, самое главное, на повышение эффективности возврата активов в конкурсную массу, что является прямым ответом на недобросовестное поведение собственников.

Актуальность темы исследования обусловлена не только перманентной реформой законодательства (Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), но и необходимостью осмысления новейшей судебной практики, которая постоянно уточняет применение специальных норм о банкротстве банков.

Особенностью правового регулирования банковской несостоятельности является её специальный характер. В отличие от банкротства нефинансовых организаций, институт несостоятельности банков характеризуется:

1. Отсутствием восстановительных процедур: Для банков не предусмотрены такие реабилитационные механизмы, как наблюдение, финансовое оздоровление (в традиционном понимании) или внешнее управление. Как правило, после отзыва лицензии Банком России (ЦБ РФ) сразу следует конкурсное производство (либо принудительная ликвидация).

   Санация (финансовое оздоровление) применяется как мера предупреждения банкротства, а не как стадия арбитражного процесса.

2. Особыми признаками несостоятельности: Неплатежеспособность определяется не только по признакам, общим для всех должников, но и по специальным финансовым нормативам, установленным ЦБ РФ.
3. Особой ролью регулятора и управляющего: Исключительное право на подачу заявления о банкротстве принадлежит ЦБ РФ, а функции конкурсного управляющего возложены на специализированную государственную корпорацию – Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

Данная работа ставит своей целью провести углубленный правовой и аналитический обзор механизма ликвидации и банкротства КО в РФ, отвечая на ключевые исследовательские вопросы: актуальные критерии отзыва лицензии, правовая сущность конкурсного производства, приоритеты кредиторов (включая анализ новейших судебных прецедентов) и ключевые проблемы развития законодательства, в том числе в части трансграничного банкротства.

Учет и анализ несостоятельности (банкротства) организаций в Российской ...

... работа призвана систематизировать и глубоко проанализировать теоретические, правовые и учетно-аналитические аспекты несостоятельности (банкротства) организаций в Российской Федерации, сфокусировавшись на актуальных изменениях 2024–2025 годов. Целью исследования ...

Правовые основания и процедура прекращения деятельности кредитной организации

Прекращение деятельности кредитной организации — это многоступенчатый процесс, который начинается с решения ЦБ РФ, проходит через стадию временной администрации и завершается либо принудительной ликвидацией, либо процедурой банкротства.

Ключевые понятия, определяющие этот процесс:

• Принудительная ликвидация: Применяется, если у банка достаточно активов для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, то есть он является формально неплатежеспособным, но не несостоятельным.
• Несостоятельность (банкротство): Признанная арбитражным судом неспособность кредитной организации в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
• Санация (финансовое оздоровление): Комплекс мер по предупреждению банкротства, направленный на восстановление финансовой устойчивости КО и предотвращение отзыва лицензии.
• Временная администрация: Орган управления, назначаемый ЦБ РФ на период до принятия судом решения о банкротстве или ликвидации, призванный оценить финансовое положение банка и обеспечить его сохранность.

Критерии для отзыва лицензии Банком России (ЦБ РФ)

Правовые основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций являются фундаментом для последующего процесса ликвидации или банкротства. Они строго регламентированы статьей 20 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Законодатель четко разграничивает основания на обязательные (ЦБ РФ не имеет права выбора) и дискреционные (ЦБ РФ вправе применить данную меру).

Обязательные основания (императивные критерии):

Наиболее жесткие и часто применяемые основания связаны с критическим падением финансовых показателей банка.

Правовое регулирование банкротства индивидуального предпринимателя ...

... в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Основания для инициирования процедуры банкротства Инициирование процедуры банкротства ИП может происходить по ...

1. Недостаточность капитала. ЦБ РФ обязан отозвать лицензию, если норматив достаточности собственных средств (капитала) (Н1.0) кредитной организации становится ниже 2%. Это абсолютный индикатор финансового краха, требующий немедленного вмешательства.
2. Неспособность удовлетворить требования кредиторов. Это основание наглядно демонстрирует переход от формального нарушения к фактическому кризису ликвидности. ЦБ РФ обязан отозвать лицензию, если КО неспособна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по платежам в течение 14 дней с даты наступления их срока.

Для оценки критического порога неисполнения обязательств используется привязка к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ).

Расчет актуального порога неспособности удовлетворить требования:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 395-1, совокупные требования должны составлять не менее тысячекратного размера МРОТ.

МРОТ с 1 января 2025 года установлен в размере: 22 440 рублей.

Расчет: 22 440 руб. × 1 000 = 22 440 000 рублей (22,44 млн рублей).

Таким образом, на текущий момент (08.10.2025) ЦБ РФ обязан отозвать лицензию, если совокупные требования кредиторов, не исполненные в течение 14 дней, составляют не менее 22,44 млн рублей. Этот порог является ключевым индикатором для регулятора.

3. Несоответствие уставному капиталу. Обязательный отзыв наступает, если размер собственных средств банка становится меньше минимального значения уставного капитала, установленного на дату госрегистрации. Для вновь созданных банков с универсальной лицензией это составляет 1 миллиард рублей, для банков с базовой лицензией – 300 миллионов рублей.

Дискреционные основания (право выбора):

ЦБ РФ вправе отозвать лицензию при менее критических, но системных нарушениях:

• Неоднократное (два и более раза в течение года) нарушение требований законодательства, в том числе нормативных актов ЦБ РФ.
• Существенная недостоверность отчетных данных.
• Неисполнение требований Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации…» (в случае неоднократного нарушения в течение одного года после применения мер воздействия).

Санация как мера предупреждения банкротства

Предупреждение банкротства (санация) является приоритетным направлением для государства, поскольку ликвидация крупного банка сопряжена с системными рисками. С 16 июня 2017 года в России действует реформированный механизм санации с участием Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС), который находится под управлением Банка России.

Механизм ФКБС предусматривает прямое участие регулятора в капитале проблемного банка (через приобретение акций или долей) или предоставление ему льготных кредитов.

Анализ эффективности санации:

Несмотря на заявленную цель минимизации государственных расходов, санация крупных системообразующих банков стала чрезвычайно дорогостоящей процедурой. По имеющимся данным, на финансовое оздоровление трех крупнейших банков (ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО БИНБАНК и ПАО «Промсвязьбанк») ЦБ РФ было потрачено около 1,5 триллиона рублей. Это колоссальные средства, которые демонстрируют высокую стоимость сохранения финансовой стабильности и стимулируют регулятора к более оперативному применению мер принудительной ликвидации в отношении менее значимых игроков, ведь системный риск оправдывает такие траты лишь в исключительных случаях.

Конкурсное производство и роль Агентства по страхованию вкладов (АСВ)

Если меры по предупреждению банкротства оказываются неэффективными или невозможными, кредитная организация лишается лицензии и в отношении неё инициируется процедура несостоятельности.

Правовая сущность конкурсного производства в отношении банков

Конкурсное производство (КП) — это завершающая стадия банкротства, применяемая к должнику, признанному арбитражным судом банкротом, с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и ликвидации должника.

Особенности КП для банков:

1. Инициация: Дело о банкротстве КО может быть возбуждено только на основании заявления Банка России, что подчеркивает монополию регулятора в этом процессе.
2. Специальные нормы: Процедура регулируется не только общими положениями ФЗ № 127-ФЗ, но и специальной главой IX, которая устанавливает сокращенные сроки и особую очередность требований.

Правовой статус и полномочия АСВ как конкурсного управляющего

Ключевым субъектом в процедуре банкротства банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ).

С момента своего создания в 2004 году, АСВ выполняет двойную функцию: страховщика вкладов и, с 2004 года, корпоративного конкурсного управляющего (ликвидатора) несостоятельных банков.

Функции АСВ:

• Страхование и выплаты: Первоочередное и быстрое возмещение вкладчикам-физическим лицам в пределах установленной законом суммы (в настоящее время – 1,4 млн рублей).

  В период 2014–2017 годов АСВ выплатило вкладчикам ликвидированных банков возмещение на общую сумму свыше 1,7 триллиона рублей.

• Управление процедурой: Полное ведение конкурсного производства, включая инвентаризацию имущества, оценку активов, работу с реестром требований кредиторов и проведение торгов.
• Формирование конкурсной массы: Активное оспаривание сомнительных сделок, взыскание задолженности с бывших собственников и контролирующих лиц (субсидиарная ответственность).

АСВ наделено широкими полномочиями по поиску и возврату активов, что делает его ключевым звеном в процессе восстановления справедливости и пополнении конкурсной массы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов и механизм страхования

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве банков регулируется специальной статьей 189.92 Закона о банкротстве. Эта статья отражает приоритет социальной защиты граждан – вкладчиков.

Очередность удовлетворения требований (ст. 189.92 ФЗ № 127-ФЗ):

Очередь	Категория кредиторов	Детализация требований
Вне очереди	Текущие расходы	Судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (АСВ).
Первая	Граждане-вкладчики	Требования граждан, перед которыми банк несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования граждан, являющихся кредиторами по договорам банковского вклада и (или) банковского счета.
Вторая	Трудовые отношения	Выходные пособия и оплата труда лиц, работавших по трудовому договору.
Третья	АСВ и ЦБ РФ	Требования АСВ, перешедшие к нему в результате выплаты возмещения вкладчикам (суброгация).
Четвертая	Иные кредиторы	Все остальные требования, включая юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и Банка России (в части, не входящей в третью очередь).

Правовое обоснование приоритета вкладчиков

Действующее регулирование направлено на приоритетное удовлетворение требований граждан – вкладчиков банка, которые признаются экономически слабой стороной договора, даже перед залоговыми кредиторами.

Эта позиция была подтверждена высшими судебными инстанциями.

Определение Конституционного Суда РФ № 597-О/2025 от 4 апреля 2025 года стало важной вехой в этом вопросе. КС РФ признал законность установленного приоритета выплат обычным вкладчикам-физическим лицам (кредиторам первой очереди) даже перед требованиями кредиторов, обеспеченными залогом имущества КО (например, профессиональными инвесторами).

Суд указал, что исключение требований первой и второй очереди из общего правила приоритета залоговых кредиторов является оправданным, поскольку граждане-вкладчики нуждаются в особой защите.

Эффективность удовлетворения требований (Статистика АСВ)

Исторически, процент удовлетворения требований кредиторов в банкротстве банков был крайне низким. Однако усилия АСВ по возврату активов демонстрируют положительную динамику.

Показатель	Значение (на 01.01.2017)	Значение (по итогам 2024 года)	Динамика
Средний % удовлетворения требований всех кредиторов	15,8%	49,8%	Рост в 3,1 раза
Средний % удовлетворения требований кредиторов первой очереди	Н/Д	63%	Значительный уровень

Рост процента удовлетворения требований всех кредиторов почти до 50% свидетельствует о повышении эффективности работы АСВ и ужесточении практики оспаривания сделок и взыскания задолженности.

Актуальная судебная практика оспаривания сделок и субсидиарной ответственности

Процедура оспаривания сделок должника является центральной частью работы конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы. В банковском банкротстве эта задача усложняется спецификой финансовых операций и необходимостью быстрого реагирования на вывод активов.

Юридические основания для оспаривания сделок КО делятся на общие (Гражданский кодекс РФ) и специальные, предусмотренные Законом о банкротстве:

• Подозрительные сделки (ст. 61.2): Сделки, совершенные с неравноценным встречным исполнением (по заниженной цене) или сделки, совершенные с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
• Сделки с предпочтением (ст. 61.3): Сделки, совершенные в течение шести месяцев до принятия заявления о банкротстве, если они привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими (например, досрочное погашение кредита дружественному лицу).

В практике банкротства банков АСВ чаще всего оспаривает договоры цессии (уступки прав требования), совершенные незадолго до отзыва лицензии по заниженной цене, а также операции по замещению активов неликвидными ценными бумагами или фиктивные внутрибанковские проводки.

Особенности исковой давности и формирования конкурсной массы

Одной из самых сложных правовых проблем является определение момента начала течения срока исковой давности (СИД) для оспаривания сделок. Общий срок СИД для оспаривания сделок по банкротным основаниям составляет один год (п. 2 ст. 61.9 ФЗ № 127-ФЗ).

Однако для конкурсного управляющего этот срок начинает течь не с момента совершения сделки, а с момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания.

Практика Верховного Суда РФ: Верховный Суд РФ при рассмотрении споров об оспаривании сделок в банкротстве банков подчеркивает, что АСВ как конкурсный управляющий зачастую не может получить документы и информацию о сделках сразу. Следовательно, течение СИД привязывается к дате истечения установленного арбитражным судом срока для передачи документации бывшими руководящими органами банка в АСВ. Этот подход призван защитить интересы конкурсной массы от недобросовестного поведения бывших руководителей, которые намеренно затягивают передачу документов. Разве эта позиция не является ключевой гарантией для успешного возврата выведенных активов?

Количественный показатель эффективности работы АСВ:

Активное применение права на оспаривание сделок привело к существенному росту возвращаемых активов.

Период	Объем средств, возвращенных в конкурсную массу
За 2024 год	96 миллиардов рублей
За последние четыре года (2020–2024 гг.)	332,8 миллиарда рублей

Эти цифры служат прямым доказательством эффективности и агрессивности правовой позиции АСВ как управляющего, направленной на максимальное наполнение конкурсной массы.

Привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ) является крайней, но необходимой мерой для компенсации убытков кредиторам. Она применяется, когда имущества должника недостаточно для погашения требований и установлена вина КДЛ в доведении банка до банкротства.

Правовые основания: Основные основания для привлечения к субсидиарной ответственности:

1. Отсутствие или искажение обязательной документации банка.
2. Нанесение существенного вреда кредиторам из-за действий или бездействия КДЛ.

АСВ активно инициирует процедуры привлечения к субсидиарной ответственности, часто добиваясь солидарного взыскания многомиллиардных сумм с бывших бенефициаров и руководителей. В судебной практике подчеркивается презумпция вины КДЛ, если доказано, что они не передали или исказили финансовую документацию, либо если банк был неплатежеспособен из-за совершения ими невыгодных сделок. Роль АСВ также заключается в инициировании личных банкротств бенефициаров для реализации их личного имущества.

Проблемы и тенденции развития законодательства о банкротстве кредитных организаций

Несмотря на реформы, институт банкротства кредитных организаций сталкивается с рядом системных проблем, которые требуют дальнейшего законодательного и правоприменительного совершенствования.

Проблема ликвидационной направленности российского законодательства

Исторически российское законодательство о несостоятельности имело ярко выраженную «ликвидационную направленность». Это означает, что его основной целью было не спасение бизнеса (реорганизация), а скорейшая распродажа активов. В сфере банковского банкротства этот тренд усугубляется отсутствием реабилитационных процедур (за исключением санации как меры предупреждения).

Необходимость быстрого закрытия банка обусловлена системными рисками, однако эксперты отмечают, что ликвидационная направленность часто объясняется лобби залоговых кредиторов, которые предпочитают быстрое возмещение за счет залога, а не длительные реабилитирующие процедуры, которые могут увеличить общий объем возврата средств, но отсрочить его.

Современные тенденции демонстрируют движение к умеренно прокредиторскому подходу, направленному на защиту интересов кредиторов, но при этом сохраняющему повышенные гарантии для вкладчиков.

Проблема трансграничного банкротства

Одной из самых критических «слепых зон» современного российского законодательства является проблема трансграничного банкротства. Как правило, недобросовестные бенефициары выводят значительную часть активов за рубеж, используя оффшорные юрисдикции и сложные корпоративные схемы.

Критический анализ «слепой зоны»:

Возврат этих активов чрезвычайно затруднен. По состоянию на конец 2024 года, у России отсутствует полноценный международный договор в сфере трансграничного банкротства. Это лишает АСВ эффективных механизмов для признания своих полномочий конкурсного управляющего в иностранных юрисдикциях, вынуждая его инициировать дорогостоящие и длительные судебные процессы в каждой отдельной стране, основываясь на принципах международной вежливости (comity).

Обзор современных инициатив:

Признавая остроту этой проблемы, государственные органы активизировали работу по созданию правовой базы для трансграничного взаимодействия:

1. Проект соглашения Минэкономразвития РФ: Разработан проект двустороннего или многостороннего соглашения о трансграничном банкротстве для подписания со странами СНГ.
2. Модельный закон СНГ: В рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ разрабатывается проект Модельного закона «О трансграничной несостоятельности и банкротстве». Этот проект, среди прочего, вводит категорию «центр основных интересов должника» (COMI), которая является ключевым принципом в практике международного банкротства и позволяет определить компетентную юрисдикцию.

Успешная имплементация этих инициатив позволит существенно повысить эффективность возврата активов, выведенных за рубеж, и укрепит правовую позицию АСВ.

Перспективы и направления совершенствования

Институт банкротства банков должен рассматриваться как ключевой антикризисный инструмент. Его совершенствование должно двигаться по следующим направлениям:

1. Повышение гарантий для вкладчиков: Сохранение приоритета граждан-вкладчиков перед иными кредиторами, включая залоговых.
2. Ужесточение ответственности КДЛ: Расширение практики привлечения к субсидиарной ответственности и повышение эффективности реализации имущества КДЛ, в том числе за счет совершенствования механизмов поиска скрытых активов.
3. Сокращение сроков процедур: Повышенная гарантия защиты прав вкладчиков должна сопровождаться сокращенными сроками процедур ликвидации и банкротства.
4. Развитие международного сотрудничества: Законодательное закрепление принципов сотрудничества с иностранными судами и управляющими (возможно, путем принятия Модельного закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности) для решения проблемы выведенных активов.

Заключение

Проведенный анализ современного механизма ликвидации и банкротства кредитных организаций в Российской Федерации демонстрирует существенное развитие законодательной и правоприменительной базы, особенно в период 2020–2025 годов.

Были полностью раскрыты актуальные правовые основания для принудительного прекращения деятельности КО. Установлено, что ЦБ РФ действует на основании строго определенных критериев, включая финансовые пороги (Н1.0 < 2%) и критический порог неплатежеспособности, который с 2025 года составляет 22,44 млн рублей.

Институт несостоятельности банков четко закреплен как специализированный ликвидационный механизм, где центральную роль играет Агентство по страхованию вкладов. Деятельность АСВ, усиленная новыми нормами Закона о банкротстве, демонстрирует высокую эффективность в формировании конкурсной массы, о чем свидетельствует рост среднего процента удовлетворения требований всех кредиторов до 49,8% по итогам 2024 года.

Ключевым выводом правового анализа является подтвержденный Конституционным Судом РФ (Определение № 597-О/2025) принцип приоритета вкладчиков-физлиц как экономически слабой стороны, который ставит их требования выше требований залоговых кредиторов.

В то же время, выявлены стратегические проблемы, прежде всего, отсутствие эффективной нормативной базы для решения вопросов трансграничного банкротства. Эта «слепая зона» критически снижает возможности по возврату активов, выведенных за рубеж, и требует скорейшего принятия международных договоров, разработка которых ведется Минэкономразвития РФ и в рамках СНГ.

Таким образом, механизм несостоятельности кредитных организаций в России нацелен на обеспечение финансовой стабильности и защиту прав вкладчиков, но для достижения максимальной эффективности и полного соответствия международным стандартам, необходимо завершить реформы в области трансграничного банкротства и дальнейшего ужесточения ответственности контролирующих лиц.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.07.1999).
3. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 08.07.1999) «О банках и банковской деятельности» с изменениями и дополнениями.
4. Федеральный закон от 26.04.1995 № 65-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» с изменениями и дополнениями.
5. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 02.01.2000) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
6. Указ Президента РФ от 22.12.1993 № 2263 «О временных правилах аудиторской деятельности в Российской Федерации».
7. Приказ ЦБ РФ от 18.06.1997 № 02-263 (ред. от 30.12.1999) «Об утверждении правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, и дополнений и изменений к плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации № 61».
8. Приказ ЦБ РФ от 18.09.1997 № 02-398 «Об утверждении Правил ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и дополнений и изменений к Плану счетов бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации № 66».
9. Указание ЦБ РФ от 15.07.1999 № 608-У «О порядке рассмотрения в Банке России документов на получение аттестата руководителя временной администрации и арбитражного управляющего при банкротстве кредитной организации».
10. Положение ЦБ РФ от 14.05.1999 № 76-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией».
11. Положение ЦБ РФ от 20.08.1999 № 87-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией назначаемой на период ее обследования в соответствии с Федеральным законом «О реструктуризации кредитных организаций».
12. Инструкция ЦБ РФ от 01.10.1997 № 1 «О порядке регулирования деятельности банков» с изменениями и дополнениями.
13. Инструкция ЦБ РФ от 23.07.1998 № 75-И «О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности» с изменениями и дополнениями.
14. Инструкция ЦБ РФ от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушение пруденциальных норм деятельности» с изменениями и дополнениями.
15. Письмо ЦБ РФ от 12.04.1999 № 126-Т «Об аттестации руководителя временной администрации и арбитражного управляющего при банкротстве кредитной организации».
16. Письмо ЦБ РФ от 23.07.1996 № 308 «По отзыву лицензий на осуществление банковских операций».
17. Письмо ЦБ РФ от 23.04.1999 № 136-Т «О порядке инициирования отзыва у кредитных организаций лицензий».
18. Положение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 02.04.1996 № 264).
19. Бюллетень банковской статистики № 11 (78).
20. Бюллетень банковской информации за 1999 год.
21. Основные направления денежно-кредитной политики на 1999 год.
22. Основные направления денежно-кредитной политики на 2000 год.
23. Верховный суд разъяснил особенности оспаривания сделок в банкротстве кредитных организаций // LegalTop.ru. URL: https://www.legaltop.ru/news/verhovnyy-sud-razyasnil-osobennosti-osparivaniya-sdelok-v-bankrotstve-kreditnyh-organizaciy (дата обращения: 08.10.2025).
24. Лифшиц Н. Г. Банкротство кредитных организаций // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 4.
25. Мишальченко Ю. В. Центральные банки в системе международного права // Журнал международного частного права. 1995. № 2(8).

    С. 3-4.

26. Оспаривание сделок в рамках дел о банкротстве кредитных организаций // Банковское обозрение (Bosfera.ru).

    URL: https://bosfera.ru/bo/osparivanie-sdelok-v-ramkah-del-o-bankrotstve-kreditnyh-organizaciy (дата обращения: 08.10.2025).

27. Практика оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций // VEGAS LEX. URL: https://vegaslex.ru/analytics/publications/praktika_osparivaniya_sdelok_pri_bankrotstve_kreditnyh_organizaciy/ (дата обращения: 08.10.2025).
28. Проблемные вопросы процедуры банкротства кредитных организаций в Российской Федерации и пути их решения // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/2165-problemnye-voprosy-protsedury-bankrotstva (дата обращения: 08.10.2025).
29. Усоскин В. М. Современный коммерческий банк. Москва: ИПЦ «Вазар-Ферро», 1994.
30. Яковлев В. Ф. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1997. № 23-24.