Комплексная стратегия управления финансовыми инструментами предприятий АПК РФ (2020-2025): от системного кризиса к цифровой эмиссии

метки: Финансовый, Облигация, Предприятие, Инструмент, Ставка, Капитал, Доходность, Управление

Введение: Обоснование актуальности и концептуальные основы исследования

В условиях современной российской экономики, характеризующейся высокой волатильностью процентных ставок, ограниченным доступом к внешнему капиталу и ускоренной цифровизацией, управление финансовыми инструментами нефинансовых предприятий Агропромышленного комплекса (АПК) приобретает стратегическое значение. Переход России от продовольственной зависимости к статусу значимого мирового экспортера (доля на мировом рынке пшеницы достигла 25–30% в 2023/2024 с/х году) требует принципиально новых подходов к финансированию и управлению рисками, которые обеспечивают не просто выживание, а поступательное развитие.

Актуальность темы обусловлена необходимостью разработки и обоснования прикладной стратегии, которая интегрирует традиционные методы привлечения и размещения капитала с потенциалом новых финансовых инструментов, таких как Цифровые Финансовые Активы (ЦФА) и ESG-облигации. Высокая стоимость банковского кредита, вызванная ключевой ставкой ЦБ РФ в 17% (на 09.10.2025), делает нерыночные источники финансирования неэффективными, вынуждая предприятия АПК активнее выходить на внутренний фондовый рынок, что является прямым следствием ужесточения монетарной политики.

Целью исследования является разработка комплексной и прикладной стратегии управления финансовыми инструментами для предприятий АПК в условиях 2020–2025 гг.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести сравнительный анализ эволюции финансового менеджмента АПК (1990-е vs 2020-е гг.) под влиянием регуляторных и макроэкономических факторов.
2. Определить современную роль и место традиционных (акции, облигации) и новых (ЦФА) финансовых инструментов в структуре капитала предприятий АПК.
3. Идентифицировать специфические финансовые риски (валютные, ценовые, процентные) и предложить методы их хеджирования.
4. Разработать адаптированную методологию оценки экономической эффективности эмиссии корпоративных ценных бумаг (WACC/CAPM) для непубличных предприятий АПК.
5. Сформировать критерии и структуру оптимального портфеля финансовых инструментов для управления ликвидностью.

Объектом исследования выступает система управления финансовыми ресурсами нефинансовых предприятий АПК Российской Федерации. Предметом исследования являются финансовые инструменты (ценные бумаги, долговые обязательства, производные инструменты) и методы их использования в рамках стратегического финансового менеджмента АПК.

Деривативы как инструменты управления финансовыми рисками: Теоретический ...

... маржи на 100 рублей за один контракт. Теоретические модели ценообразования производных финансовых инструментов Справедливая стоимость деривативов определяется не столько спросом и предложением, сколько ... фьючерсов и опционов критически важным для каждого участника рынка. Настоящее исследование ставит целью систематическое и углубленное рассмотрение теоретических основ и практических ...

Структура работы включает теоретическое обоснование, историко-экономический анализ макроконтекста, оценку рынка финансовых инструментов, идентификацию рисков и разработку прикладной стратегии, основанной на актуальных методологических расчетах.

Глава 1. Эволюционный и макроэкономический контекст финансового менеджмента АПК

Финансовая эволюция АПК: от системного кризиса 1990-х к самообеспечению и экспорту (до 2025 г.)

Чтобы понять современную структуру капитала и осторожность предприятий АПК в отношении фондового рынка, необходимо обратиться к историческому контексту. Период 1990-х годов в российском АПК — это не просто период экономических трудностей, а время системного финансового кризиса и деформации производственных отношений. В отличие от других секторов, аграрный сектор столкнулся с унаследованной от колхозов и совхозов высокой кредиторской задолженностью, которая часто превышала денежную выручку от реализации продукции.

Финансовый кризис носил системный характер и был усугублен нарушением ценового паритета: цены на промышленную продукцию и ресурсы для села (топливо, удобрения, техника) росли опережающими темпами, в то время как закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию оставались низкими. Это привело к массовым процедурам банкротства. Кардинальный перелом произошел только к 2020 году, когда был достигнут экспортно-импортный ценовой паритет, и в 2020-х годах Россия превратилась из импортера продовольствия в одного из ключевых игроков мирового аграрного рынка. Этот успех стал фундаментом для повышения финансовой устойчивости сектора, но также обусловил новые вызовы, связанные с привлечением средств для дальнейшей модернизации и инноваций, поэтому предприятиям следует осваивать новые, более гибкие инструменты, такие как Цифровые финансовые активы.

Таблица 1. Сравнительная характеристика финансового состояния АПК РФ: 1990-е vs 2020-е гг.

Характеристика	1990-е годы (Системный кризис)	2020-е годы (Эпоха самообеспечения)
Ключевой финансовый показатель	Превышение кредиторской задолженности над денежной выручкой.	Рост рентабельности, финансовая устойчивость крупных холдингов.
Статус на мировом рынке	Продовольственная зависимость, отрицательный ценовой паритет.	Мировой лидер в экспорте зерна (25-30% мирового рынка пшеницы).
Доступ к финансированию	Дешевый, но неэффективный государственный кредит; скрытое субсидирование.	Дорогой банковский кредит (КС 17%), развивающийся внутренний рынок корпоративного долга.
Основная проблема	Системная неплатежеспособность, банкротство, наследование долгов.	Высокая стоимость капитала, валютные и ценовые риски.

Влияние текущих макроэкономических показателей на стоимость капитала

Текущая макроэкономическая среда (2025 год) определяется жесткой денежно-кредитной политикой Банка России, направленной на сдерживание инфляции. На 09.10.2025 ключевая ставка Банка России составляет 17% годовых.

Высокая ключевая ставка оказывает прямое и косвенное влияние на финансовый менеджмент предприятий АПК:

1. Прямое влияние на стоимость заемного капитала (R_d): Ставки по новым банковским кредитам (включая льготные программы) значительно повышаются. Диапазон ставок по ипотеке, как индикатор долгосрочного заимствования, находится в пределах 18,49% – 23,9%. Это делает долгосрочные инвестиционные проекты, особенно капиталоемкие (строительство элеваторов, обновление парка техники), чрезвычайно дорогими и снижает их чистую приведенную стоимость (NPV).
2. Стимулирование внутреннего фондового рынка: В условиях ограничения доступа к внешнему рынку капитала и дороговизны банковского кредита, возрастает роль внутренних источников финансирования. Объем рынка корпоративных облигаций в 2024 году достиг рекордных 6,86 трлн рублей, что подтверждает смещение фокуса эмитентов на внутренние долговые инструменты.

Одновременно, годовая инфляция (8,1% в августе 2025 года при прогнозе ЦБ РФ 7–8% на 2025 год) требует от предприятий АПК не только поиска дешевого финансирования, но и эффективного размещения временно свободных средств, чтобы защитить их от обесценения. Средняя ставка по вкладам (15,7% в августе 2025 г.) показывает, что пассивное хранение средств также требует высокой доходности, то есть стратегическая задача финансового директора — обеспечить доходность портфеля не ниже инфляции, чтобы избежать потерь реальной стоимости капитала.

Теоретические основы и классификация финансовых инструментов предприятия

Для разработки стратегии необходимо опираться на актуальную теоретическую базу.

Классификация финансовых инструментов (по МСФО 9):

Международный стандарт финансовой отчетности (МСФО) 9 «Финансовые инструменты» является ключевым методологическим фундаментом для классификации активов и обязательств предприятия АПК. Стандарт разделяет активы по способу их учета:

1. По амортизированной стоимости: Включает кредиты, дебиторскую задолженность, а также долговые инструменты, которые предприятие держит для получения договорных денежных потоков.
2. По справедливой стоимости: Включает финансовые активы, предназначенные для продажи (торговые портфели), а также активы, доходность которых зависит от рыночных котировок (акции, облигации, деривативы).

Цифровые финансовые активы (ЦФА):

В рамках ФЗ № 259-ФЗ от 31.07.2020 г. ЦФА признаются цифровыми правами, включающими денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам или права участия в капитале непубличного АО. ЦФА, по сути, являются цифровым эквивалентом традиционных долговых или долевых инструментов, позволяя привлекать финансирование на блокчейн-платформах.

Управление ликвидностью (Теория Марковица):

Формирование портфеля финансовых инструментов для размещения временно свободных средств предприятия АПК должно основываться на постулатах портфельной теории Гарри Марковица. Основной принцип — минимизация риска при заданном уровне доходности за счет диверсификации и использования инструментов с низким или отрицательным коэффициентом корреляции. Каким образом нам следует определять оптимальное соотношение риска и доходности в текущих условиях?

Глава 2. Анализ современных финансовых инструментов и рисков для предприятий АПК

Традиционные инструменты: корпоративные облигации и акции в АПК

Корпоративные облигации стали ключевым альтернативным инструментом финансирования в условиях дорогого банковского кредита. Общий объем размещений корпоративных облигаций в 2024 году достиг рекордных 6,86 трлн рублей. Этот рост свидетельствует о зрелости внутреннего долгового рынка.

Для АПК этот инструмент также набирает популярность, хотя его представленность остается умеренной. По состоянию на 2024 год в обращении находилось **более 60 выпусков облигаций компаний АПК** на общую сумму 22 млрд рублей, что демонстрирует устойчивый рост на 18% по сравнению с 2023 годом.

Специфика облигаций АПК:

• Сроки и цели: Облигации чаще всего используются крупными агрохолдингами для пополнения оборотного капитала, финансирования сезонных закупок или рефинансирования дорогостоящих банковских кредитов.
• ESG-сегмент: Активно развивается сегмент облигаций устойчивого развития. На 01.09.2025 задолженность по таким облигациям составила 428 млрд рублей (227 млрд рублей из которых — зеленые облигации).

  Хотя доля ESG-облигаций в общем объеме долговых ценных бумаг пока мала (всего 0,7%), для АПК этот инструмент стратегически важен, поскольку позволяет привлекать капитал под проекты, связанные с экологией, модернизацией и социальной ответственностью, а также снижает стоимость заимствования за счет готовности инвесторов к «зеленой премии».

Акции (IPO/SPO) остаются прерогативой крупнейших публичных агрохолдингов, так как требуют высокой прозрачности и соответствия жестким регуляторным требованиям. Для большинства региональных нефинансовых предприятий АПК, которые являются непубличными, этот инструмент не является основным источником внешнего финансирования.

Цифровые финансовые активы (ЦФА) как стратегический источник финансирования

В условиях высокой ключевой ставки ЦБ, ЦФА становятся не просто модным трендом, а стратегическим, быстрым и относительно дешевым способом привлечения капитала, особенно для средних предприятий АПК.

Рынок ЦФА демонстрирует взрывной рост. Совокупный объем ЦФА в обращении с момента запуска достиг 684 млрд рублей. Ускорение роста во II квартале 2025 года было беспрецедентным: объем увеличился на 86,1% по сравнению с началом года и достиг 514,13 млрд рублей. Минфин прогнозирует, что объем рынка может превысить 1 трлн рублей к концу 2025 года.

Преимущества ЦФА для АПК:

1. Скорость и доступность: Эмиссия ЦФА менее зарегулирована и быстрее, чем выпуск классических облигаций.
2. Гибкость: ЦФА могут выпускаться на самые разные активы или денежные требования.
3. Пример в АПК: ООО "ФЭС-Агро" (дистрибьютор семян и удобрений) успешно размещает ЦФА на денежное требование для оперативного финансирования закупки семян отечественного производства. Это позволяет предприятию получить средства, минуя длительные процедуры банковского кредитования, и привлечь частных инвесторов к финансированию оборотного капитала.

ЦФА, основанные на денежных требованиях, являются идеальным инструментом для сезонной деятельности АПК, позволяя привлекать средства под конкретные контракты или будущую выручку.

Специфические финансовые риски АПК и методы их хеджирования

Предприятия АПК подвержены уникальному набору финансовых рисков, которые требуют специализированных методов управления.

1. Валютный риск.

Валютный риск возникает из-за зависимости от импорта компонентов (семена, средства защиты растений, запчасти) и экспортной выручки. Отраслевая специфика: валютный риск наиболее выражен в сегменте семеноводства. Несмотря на усилия по импортозамещению, доля отечественных семян подсолнечника и кукурузы составляет менее 50% (44% и 48% соответственно на 2024 г.).

Колебания курса могут изменить цену импортных составляющих на 10–12%.

• Методы хеджирования:
  • Естественное хеджирование: использование валютной выручки от экспорта для оплаты импортных поставок.
  • Производные инструменты: использование форвардных контрактов и фьючерсов на валюту для фиксации курса при заключении крупных импортных контрактов.

2. Ценовой риск.

Связан с волатильностью цен на конечную продукцию (зерно, мясо, молоко) и компоненты себестоимости (ГСМ, удобрения).

• Методы хеджирования:
  • Деривативы: Крупные агрохолдинги активно используют фьючерсы и опционы на Московской бирже для фиксации цены продажи будущего урожая.
  • Долгосрочные контракты: Заключение форвардных контрактов с переработчиками или поставщиками ресурсов позволяет фиксировать цены и планировать рентабельность.

3. Риск изменения процентной ставки.

Прямой риск, связанный с высокой ключевой ставкой ЦБ РФ. Любое повышение ставки увеличивает стоимость обслуживания плавающего долга и может привести к переносу сроков инвестиционных проектов.
* Методы управления:

• Диверсификация кредитного портфеля: Сочетание льготных кредитов с фиксированными ставками, корпоративных облигаций и ЦФА.
• Хеджирование процентных ставок: Использование процентных свопов (Interest Rate Swaps), хотя этот инструмент более характерен для крупных финансовых институтов.

4. Риск ликвидности.

Для управления ликвидностью и замещения дорогого банковского кредита в АПК активно применяется агентский факторинг. Это позволяет предприятию АПК получить немедленное финансирование под отсрочку платежа покупателя, тем самым высвобождая оборотный капитал и снижая риск неплатежей.

Глава 3. Разработка и обоснование оптимальной стратегии управления финансовыми инструментами

Методика оценки экономической эффективности эмиссии корпоративных ценных бумаг/ЦФА

Ключевым этапом разработки стратегии привлечения капитала является оценка его стоимости. Эмиссия ценных бумаг (облигаций или ЦФА) считается целесообразной, если ожидаемая доходность инвестиционного проекта, финансируемого этими средствами, превышает средневзвешенную стоимость капитала (WACC).

Расчет средневзвешенной стоимости капитала (WACC)

Формула WACC в общем виде:

WACC = (E/V) · Rₑ + (D/V) · Rᴅ · (1 - Tᴄ)

Где:

• WACC — средневзвешенная стоимость капитала.
• E — рыночная стоимость собственного капитала.
• D — рыночная стоимость заемного капитала (облигации, ЦФА, кредиты).
• V — общая стоимость капитала (V = E + D).
• Rₑ — стоимость собственного капитала.
• Rᴅ — стоимость заемного капитала.
• Tᴄ — ставка налога на прибыль (20% для большинства российских компаний).

Адаптация расчета стоимости собственного капитала (Rₑ) для непубличных предприятий АПК:

Для большинства региональных предприятий АПК, которые не имеют рыночных котировок, невозможно использовать стандартную модель CAPM (Capital Asset Pricing Model) напрямую. Требуется адаптация:

Rₑ = Rꜰ + β · (Rᴍ - Rꜰ) + α

Где α — премия за неликвидность/малый размер компании.

Ключевые адаптации в условиях 2025 года:

1. Выбор безрисковой ставки (Rꜰ): На фоне ключевой ставки 17% годовых, использование краткосрочных инструментов как Rꜰ (например, ОФЗ-ПД с коротким сроком) привело бы к неоправданно высокой оценке Rₑ. Для оценки долгосрочных проектов (5–10 лет) в АПК целесообразно использовать доходность долгосрочных ОФЗ (10–15 лет), которая в середине 2025 года составляет 13–15% годовых. Это отражает рыночное ожидание смягчения денежно-кредитной политики на горизонте проекта.
2. Оц��нка систематического риска (β): Поскольку предприятие непублично, применяется метод "бухгалтерской" (accounting) Бета или "восходящей" (bottom-up) Бета. Этот метод использует среднеотраслевые показатели β публичных компаний АПК, скорректированные на структуру капитала анализируемого непубличного предприятия (операционный и финансовый леверидж).

   Этот подход позволяет учесть отраслевой систематический риск, игнорируя нерелевантный несистематический риск.

Стратегия привлечения капитала: интеграция облигаций устойчивого развития и ЦФА

Стратегия привлечения капитала должна быть диверсифицированной и учитывать высокую стоимость традиционного банковского финансирования.

Таблица 2. Матрица выбора инструментов привлечения капитала для АПК (2025 г.)

Инструмент	Цель использования	Стоимость/Сложность	Преимущества	Недостатки
Классические Корпоративные Облигации	Крупные долгосрочные инвестиции, рефинансирование.	Умеренно высокая (требуется рейтинг, затраты на эмиссию).	Доступ к широкому кругу инвесторов, фиксация ставки.	Длительная подготовка, высокие требования к отчетности.
Цифровые Финансовые Активы (ЦФА)	Пополнение оборотного капитала, финансирование сезонных контрактов.	Низкая (быстрая эмиссия через платформы).	Скорость, гибкость, привлечение розничных инвесторов.	Относительная новизна рынка, ограниченный объем.
ESG-Облигации	Проекты устойчивого развития (экология, социальные).	Средняя (требуется верификация проекта).	Привлечение "зеленых" инвесторов, снижение стоимости заимствования.	Низкая доля на рынке (0,7%), строгие требования к целевому использованию.

Обоснование стратегии:

• Для инвестиционных проектов (CAPEX): Если проект соответствует критериям устойчивого развития (например, внедрение ресурсосберегающих технологий), следует использовать ESG-облигации. Несмотря на то, что их доля в общем объеме мала (0,7%), они предоставляют доступ к специализированному капиталу и могут быть размещены по более низкой ставке, чем классические облигации, за счет готовности инвесторов к "зеленой премии".
• Для оборотного капитала и ликвидности (Working Capital): ЦФА являются наиболее эффективным инструментом. Кейс ООО "ФЭС-Агро" демонстрирует, как ЦФА на денежные требования позволяют быстро закрывать сезонные потребности в финансировании, не перегружая баланс долгосрочным банковским долгом. При прогнозируемом объеме рынка ЦФА в 1 трлн рублей к концу 2025 года, этот инструмент становится стратегическим.

Стратегия управления ликвидностью: формирование консервативного портфеля финансовых инвестиций

Финансовые инвестиции предприятий АПК часто носят сезонный характер (размещение средств после сбора урожая и до нового посевного цикла).

Основной задачей является не максимизация доходности, а сохранение капитала и обеспечение высокой ликвидности. Стратегия формирования инвестиционного портфеля основана на портфельной теории Марковица, где ключевыми критериями являются:

1. Доходность (ожидаемая средневзвешенная доходность портфеля).
2. Риск (среднеквадратичное отклонение доходности).
3. Корреляция (взаимное влияние инструментов).

Для типичного регионального предприятия АПК (Консервативная стратегия) оптимальный портфель формируется по критерию минимизации инвестиционного риска.

Рекомендуемая структура консервативного портфеля (на 2025 год)

Категория актива	Целевая доля в портфеле	Обоснование
ОФЗ (с фиксированным купоном)	40–50%	Максимальная надежность (безрисковый актив), высокая ликвидность. Выбор долгосрочных ОФЗ (10–15 лет) позволяет зафиксировать высокую доходность (13–15%) до ожидаемого смягчения ДКП.
Корпоративные облигации (Высокий рейтинг АА- и выше)	30–40%	Дополнительная доходность при умеренном риске. Инструменты крупнейших, финансово устойчивых компаний (банки, энергетический сектор).
Краткосрочные депозиты / ЦФА на денежные требования	10–20%	Высокая ликвидность, возможность оперативного использования средств. Доходность сравнима со ставкой ЦБ.

Критерий Марковица: Выбор инструментов с низкой корреляцией. Например, облигации энергетического сектора демонстрируют низкую корреляцию с доходностью предприятий АПК, так как их выручка зависит от регулируемых тарифов, а не от цен на сельхозпродукцию. Включение таких активов, следовательно, снижает общий риск портфеля, приближая его к эффективной границе.

Заключение и практические рекомендации

Проведенное исследование показало, что управление финансовыми инструментами предприятий АПК РФ прошло путь от кризисного выживания в 1990-х годах (характеризующегося системной неплатежеспособностью) до стратегического финансового планирования в 2020-х, обусловленного статусом мирового экспортера. Текущий макроэкономический контекст — высокая ключевая ставка (17%) и дорогой банковский кредит — требует перехода к активному использованию внутреннего фондового рынка и новых цифровых инструментов.

Ключевые выводы:

1. Смена парадигмы финансирования: В условиях 2025 года доминирующая роль банковского кредита снижается. Стратегическое финансирование крупных инвестиций должно осуществляться через классические корпоративные облигации и, при наличии соответствующих проектов, через ESG-облигации.
2. Стратегическое значение ЦФА: Цифровые финансовые активы (ЦФА) являются наиболее перспективным инструментом для оперативного привлечения оборотного капитала, благодаря их скорости, гибкости и прогнозируемому росту рынка до 1 трлн рублей к концу 2025 года.
3. Адаптация методологии: При оценке эффективности эмиссии ценных бумаг непубличными предприятиями АПК необходимо использовать адаптированную модель WACC/CAPM, применяя "бухгалтерскую" Бета и долгосрочную доходность ОФЗ (13–15%) в качестве безрисковой ставки для корректного учета долгосрочных инвестиционных горизонтов.

Практические рекомендации для финансового директора регионального предприятия АПК:

1. Оптимизация структуры капитала через ЦФА: Включить эмиссию ЦФА на денежные требования в сезонный финансовый план как альтернативу краткосрочным банковским кредитам. Это позволит снизить стоимость заимствования и получить доступ к капиталу без длительных процедур, характерных для традиционного фондового рынка.
2. Использование ESG-финансирования: При планировании проектов модернизации (энергоэффективность, водосбережение) проводить их сертификацию для выпуска "зеленых" или "социальных" облигаций. Это дает возможность привлечь капитал по более низким ставкам, чем рыночные, и повысить инвестиционную привлекательность компании.
3. Активное хеджирование валютных и ценовых рисков: Учитывая высокую долю импорта в семеноводстве и волатильность цен на зерно, использовать производные финансовые инструменты (форварды, фьючерсы) для фиксации курса и закупочных/продажных цен.
4. Формирование консервативного портфеля ликвидности: Временно свободные средства (например, после уборочной кампании) размещать согласно разработанной стратегии Марковица, используя портфель с преобладанием высоконадежных активов (ОФЗ и корпоративные облигации рейтинга АА-) для защиты капитала от инфляции и обеспечения максимальной ликвидности.

Список использованной литературы

1. Аграрная реформа 90-х годов: региональные модели и их идеологические основания. URL: https://iphras.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
2. Агропромышленный комплекс Российской Федерации как индикатор готовности России к инновационному прорыву. URL: https://cyberleninka.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
3. АПК в новой реальности. Уроки 30-летнего периода развития. URL: https://agroinvestor.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
4. Банк России повысил прогноз по инфляции на 2025 год с 4,5-5% до 7-8%. URL: https://interfax.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
5. Выпущенные на внутреннем рынке долговые ценные бумаги, включенные в сектор устойчивого развития. URL: https://cbr.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
6. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ. URL: https://hse.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
7. Ключевая ставка, установленная Банком России. URL: https://consultant.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
8. Ключевая ставка ЦБ РФ на сегодня. URL: https://domclick.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
9. МСФО 9 «Финансовые инструменты»: ключевые отличия от МСФО 39 в 2025 году. URL: https://fd.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
10. РОССИЙСКИЙ РЫНОК ESG-ОБЛИГАЦИЙ: ДЕЛЕНИЕ НА ТРИ. URL: https://acra-ratings.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
11. Составление инвестиционного портфеля по Марковицу для чайников. URL: https://bcs-express.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
12. Средневзвешенная стоимость капитала WACC: расчет и ставка, показатели. URL: https://banki.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
13. Средневзвешенная стоимость капитала, WACC. URL: https://alt-invest.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
14. Формирование инвестиционного портфеля и оценка его эффективности. URL: https://urfu.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
15. Формирование и оценка портфеля финансовых инвестиций. URL: https://studme.org (Дата обращения: 09.10.2025).
16. Хеджирование финансовых рисков и альтернативные источники финансирования. URL: https://agri-news.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
17. ЦФА от ЛЕВЕЛ ГРУП на денежное требование с фиксированной доходностью. URL: https://sber.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
18. ЦФА: полный гайд в 2025 году. URL: https://mnp.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
19. Цифровизация и выпуск цифровых финансовых активов. URL: https://mv.legal (Дата обращения: 09.10.2025).
20. Цифровые финансовые активы в России. URL: https://tadviser.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
21. Вопрос дня. В чем разница между ключевой ставкой и процентной ставкой? URL: https://banki.ru (Дата обращения: 09.10.2025).